Realiseerbaar herinvesteringsvoornemen ten tijde van vervreemding niet vereist voor HIR
Een bv exploiteert onroerende zaken. Zij verkoopt tussen 2010 en 2012 vrijwel al haar onroerende zaken en lost met de opbrengst haar hypothecaire en kortlopende schulden af. De boekwinsten brengt de bv onder in een herinvesteringsreserve (HIR). De inspecteur vindt dat de bv geen HIR kan vormen, omdat een herinvesteringsvoornemen ontbreekt. Het hof ging hierin mee, maar de Hoge Raad oordeelt nu anders. Voor de vorming van een HIR is niet vereist dat het herinvesteringsvoornemen in het jaar van de vervreemding van het bedrijfsmiddel realiseerbaar is. De zaak wordt verwezen naar Hof Den Bosch.
De Hoge Raad voegt aan het vereiste van een realiseerbaar herinvesteringsvoornemen toe dat geen HIR kan worden gevormd of gehandhaafd wanneer redelijkerwijs niet te verwachten is dat de voorgenomen herinvestering zal kunnen plaatsvinden binnen de 3-jaarstermijn. Hof Den Bosch moet uitzoeken of de bv hieraan voldoet. De Hoge Raad geeft het hof nog mee dat:
- een concreet plan voor een vervangende investering niet is vereist voor de vorming van een HIR; en
- geen concreet plan is vereist voor de financiering van die investering.
Bewijs voor aanwezigheid herinvesteringsvoornemen
Ook geeft de Hoge Raad aan hoe het herinvesteringsvoornemen aannemelijk kan worden gemaakt. Het standpunt van de inspecteur dat er in 2010 geen stukken zijn die aantonen dat er een herinvesteringsvoornemen is, wil niet zeggen dat dit voornemen niet aannemelijk gemaakt kan worden. Dat bewijs kan namelijk ook op een andere manier worden geleverd. Bovendien kunnen stukken en andere bewijsmiddelen die betrekking hebben op de periode na de balansdatum van belang zijn. Feiten die zich voordoen na de balansdatum kunnen immers aanwijzingen geven over de aanwezigheid of afwezigheid van een herinvesteringsvoornemen op de balansdatum.