het coronavirus en huur van bedrijfsruimte; wie draagt de risico’s (2)?

in de vorige fiscourant special ben je al geïnformeerd over de (on)mogelijkheden van huurders om op grond van de wettelijke bepalingen onder hun huurverplichtingen uit te komen. zij zullen dan ook met hun verhuurders om de tafel moeten om afspraken te maken over uitstel van betaling. voor veel huurders zal dit niet genoeg zijn en zij zullen zelfs moeten aandringen om de huur (al dan niet gedeeltelijk) kwijt te schelden over een bepaalde periode. niet alle verhuurders zijn hiervoor gevoelig. in de landelijke pers verschijnen inmiddels berichten dat verhuurders hun huurders nul op het rekest geven en verwijzen naar hun eigen getroffen belangen. er zijn ook verhuurders die een stapje verder gaan en een voorstel doen om akkoord te gaan met beëindiging van de huur, waarbij binnen enkele dagen moet worden ingestemd. indien de huurder negatief reageert vervalt het aanbod. dit gebeurt vooral in gevallen waarbij een lage huur wordt betaald. verhuurders ruiken hun kans om nieuwe contracten te sluiten voor hogere huurprijzen (waarbij uiteraard maar moet worden afgewacht of dit gezien de economische crisis zo’n verstandige beslissing is). vooral horeca nederland maakt zich ernstige zorgen en overlegd met grote partijen (bierbrouwers) over regelingen. het is uiteraard sterk de vraag of verhuurders niet betalende huurders op korte termijn uit hun panden kunnen krijgen. een reden voor beëindiging van de huur is een huurachterstand van tenminste 3 maanden. het is de vraag of rechters dit uitgangspunt verder zullen oprekken als op deze grond om ontbinding van de huurovereenkomst wordt gevraagd. hoewel rechtbanken op dit moment ook hun deuren hebben gesloten, kan er wel schriftelijk worden geprocedeerd.