In die zaak draaide het om een projectontwikkelaar die in het kader van een nieuwbouwproject A inschakelde voor fiscaal advies omtrent de verschuldigdheid van overdrachtsbelasting en/of omzetbelasting. Het was partijen bekend dat niet het gehele perceel voor de sloop van het gebouw verkocht zou zijn. Een deel van de te bouwen appartementen was nog niet verkocht op het moment dat tot sloop van het gebouw werd overgegaan. Appartementen en bedrijfsruimten die na de sloop van het gebouw worden verkocht, moeten worden geleverd met omzetbelasting. Daar is iedereen het over eens, maar hier is dat met overdrachtsbelasting gebeurd.
Waarschuwen voor het omslagpunt
De sloop van het gebouw is dus het omslagpunt waarover de projectontwikkelaar, volgens hem onvoldoende, is geadviseerd. A wordt daarop aangesproken en verweert zich door aan te geven wel mondeling te hebben gewaarschuwd voor het omslagpunt. Maar de verslagen van de besprekingen tussen de ontwikkelaar en A bieden daarvoor geen bewijs, en bovendien had A volgens de rechtbank die waarschuwing (alsnog) schriftelijk moeten doen. Het verweer dat A maar zijdelings betrokken is bij het project en over onvoldoende informatie beschikte, leidt niet tot het afwenden van aansprakelijkheid. Van een redelijk handelend en bekwaam belastingadviseur mag worden verwacht dat hij doorvraagt als zijn cliënt te weinig informatie geeft om een goed fiscaal advies te kunnen geven. A is aansprakelijk voor de schade.
Tip
Blijf je als adviseur betrokken bij hetgeen waarover je hebt geadviseerd? Zo ja, dan zul je constant moeten beoordelen of je advies, gelet op de veranderende feiten en omstandigheden, misschien aanpassing behoeft. De zorgplicht kan meebrengen dat je als adviseur uit eigen beweging je cliënt moet informeren over bepaalde mogelijkheden of risico’s. Hierdoor is de cliënt in staat om goed geïnformeerd een beslissing te nemen.
