borgstelling en zekerheidsstelling vleeshandelaar niet onzakelijk – negatief row
Gepubliceerd op: 3 juni 2021
een man en zijn vrouw houden alle aandelen in een holding-bv van een groot concern in de vleeshandel. de man staat borg voor de bankleningen aan het concern en verleent ook hypothecaire zekerheid. het concern gaat in 2013 failliet, met name door de diefstal van een lading vlees met een waarde van $ 20 miljoen. de bank spreekt de man aan. hij betaalt en trekt de helft van de afgewaardeerde regresvorderingen af als negatief row. de inspecteur weigert de aftrek, omdat de borgstelling en hypothecaire zekerheidsstelling onzakelijk zouden zijn. ten onrechte, oordeelt hof arnhem- leeuwarden. de borgstelling en de hypothecaire zekerheidsstelling zijn zakelijk.
het hof oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat een onafhankelijke derde niet bereid zou zijn eenzelfde zekerheidsstelling aan te gaan als de man onder overigens dezelfde voorwaarden en omstandigheden. daarvoor zijn twee zaken doorslaggevend, namelijk:
dat het aannemelijk is dat de zekerheden als moreel commitment door de directie van het concern (de man en zijn vrouw) zijn gegeven; en
dat er feitelijk geen of een beperkt debiteurenrisico werd gelopen. de contactpersoon van het concern bij de bank bevestigt dit ook.