Controlerend accountant liet zich misleiden
Mag je als controlerend accountant vertrouwen op de informatie die een interne accountant je verstrekt voor de controle? Voor de Accountantskamer was het antwoord op deze vraag helder in de tuchtrechtszaak over boekhoudfraude bij accon avm. Volgens klaagster (de Autoriteit Financiële Markten) beschikte de accountant die de jaarrekening 2020 van het (later door Flynth overgenomen) kantoor controleerde over onvoldoende informatie om een goedkeurende verklaring af te geven. Waar ging het hier in essentie mis?
De RA die destijds de jaarrekening van accon avm controleerde, gaf een goedkeurende verklaring af. Niet wetende dat drie fraudeurs binnen de organisatie onjuiste informatie aan hem hadden verstrekt. Dit drietal bestond uit een controller en een manager finance, maar ook uit de CEO – eveneens RA. De onjuiste informatie betrof vooral onderhanden diensten in de jaarrekening 2020. De betreffende controlerend accountant had zijn controlewerk op omzet en onderhanden werk van accon avm te oppervlakkig uitgevoerd, maar verweerde zich met het argument ‘dat hij op listige wijze is misleid’. In zijn optiek heeft dit vooral kunnen gebeuren doordat de betreffende CEO als RA zeer goed wist waar hij als controlerend accountant op zou gaan letten.
Professioneel-kritische instelling
De Accountantskamer stelt dat het feit dat een RA hem de informatie verstrekte, niet betekent dat hij er als controlerend accountant van uit mocht gaan dat die informatie ook in orde was. Kortom, een professioneel-kritische instelling is en blijft noodzakelijk. Oók als verstrekte informatie afkomstig is van een andere registeraccountant. En óók als het om andere professionele werkzaamheden gaat.