belaste vrijval hir – geen bijzondere omstandigheden voor verlenging 3-jaarstermijn
Gepubliceerd op: 31 oktober 2019
een ondernemer exploiteert via zijn eenmanszaak bedrijfspanden en woningen. in 2008 vormt hij een hir van de verkoop van onroerende zaken. eind 2011 heeft de ondernemer echter niet geherinvesteerd. hij geeft aan dat er wel een begin van uitvoering aan de herinvestering is gemaakt, maar dat er bijzondere omstandigheden zijn waardoor hij niet binnen de 3-jaarstermijn kon herinvesteren. de inspecteur laat desondanks de hir vrijvallen in de winst. terecht, oordeelt hof den bosch. er is niet tijdig geherinvesteerd en er zijn geen bijzondere omstandigheden die verlenging van de 3-jaarstermijn rechtvaardigen. de hir van € 1,4 miljoen is terecht toegevoegd aan de winst.
de ondernemer voerde als bijzondere omstandigheden aan dat hij bepaalde andere onroerende zaken niet kan verkopen, omdat die gekraakt zijn. hij wil de totale verkoopopbrengst van alle verkochte panden gebruiken voor een vervangende investering. dit is volgens het hof een keuze van de ondernemer en vormt daarom geen bijzondere omstandigheid. bovendien maakt de ondernemer niet aannemelijk dat er een begin is gemaakt aan de uitvoering van de vervangende investering.
andere uitzondering
er is ook nog een andere uitzondering waardoor de 3-jaarstermijn kan worden verlengd. zo kan er door de aard van het bedrijfsmiddel meer tijd benodigd zijn, bijvoorbeeld wanneer er vergunningen nodig zijn.
