1. zijn genomen door een kunstenaar;
2. door hem/haar of onder zijn/haar toezicht zijn afgedrukt;
3. door hem/haar zijn gesigneerd en genummerd;
4. verschijnen in een oplage van maximaal 30 exemplaren voor alle formaten en dragers samen.

Volgens de inspecteur voldoen de dochter-bv’s niet aan alle voorwaarden om de fotoproducten aan te merken als kunstvoorwerpen. De rechtbank is het daarmee eens. Het los afgegeven ‘certificate of authenticity’ voldoet niet aan de voorwaarde van signering en nummering (3). Ook wordt niet voldaan aan voorwaarde 2, omdat de medewerker die de foto heeft gemaakt geen toezicht heeft op het afdrukken op speciaal materiaal. Dat gebeurt namelijk in een fotolaboratorium in een ander land. De FE heeft terecht btw afgedragen naar het algemeen btw-tarief.

Plaats van dienst

Volgens de bv kunnen de diensten sowieso niet btw-belast zijn in Nederland. Zij had namelijk de zetel van haar bedrijfsvoering verplaatst naar Guernsey. Aangezien zij uitsluitend diensten verleent aan niet-ondernemers, hebben haar diensten daar plaatsgevonden. Ook hierin gaat het hof niet mee. De bv maakt niet aannemelijk dat de feitelijke leiding is verplaatst naar Guernsey.

1. de paarden moeten naar een andere EU-lidstaat zijn vervoerd; en
2. de afnemer moet de paarden als belastingplichtige hebben verworven.

De rechtbank heeft volgens het hof terecht geoordeeld dat voor een aantal verkopen de toepassing van het nultarief terecht is geweigerd. Uit de boeken en bescheiden bleek onvoldoende dat de paarden ook waren vervoerd naar de afnemer. Ook waren niet alle vervoersdocumenten goed ingevuld. De rechtbank heeft daarbij echter een onjuiste berekeningswijze gehanteerd, waardoor de opgelegde naheffingsaanslag ten onrechte is verminderd. De naheffingsaanslag blijft alsnog in stand.

Let op
Deze hofuitspraak is ook de einduitspraak in deze zaak. De staatssecretaris van Financiën heeft namelijk laten weten geen cassatieberoep te zullen instellen tegen deze hofuitspraak.

De hoofdmoot van de prestatie is het beschikbaar stellen van ruimte tegen een vergoeding. Daarbij maakt de organisatie niet aannemelijk dat aanvullende activiteiten worden verricht die normale verhuur te boven gaan. Zij maakt niet aannemelijk dat er sprake is van belastbare prestaties die een hogere teruggaaf rechtvaardigen dan door de inspecteur bij uitspraak op bezwaar is toegekend.

Teruggaafverzoeken
Het uitzendbureau had in Nederland btw-aangifte moeten indienen voor deze dienst. Daarin had zij de in rekening gebrachte btw kunnen terugvragen. Het uitzendbureau had daarom de teruggaafverzoeken niet op grond van artikel 31, leden 2 en 3 Wet OB mogen indienen. Deze verzoeken zijn dan ook terecht afgewezen.

• een toegangsbewijs alleen toegang geeft tot het parcours en niet tot het hele park;
• gemiddeld genomen het merendeel van de wandeling bestaat uit het bekijken van de film (30 van de 45 minuten durende wandeling); en
• een toegangsbewijs € 23 kost, terwijl een toegangsbewijs voor een normaal bezoek aan het park € 8 kost.

Van onvoldoende belang is volgens het hof dat:

• de film in gedeelten wordt vertoond;
• een bezoeker de mogelijkheid heeft om gedeelten vaker te bekijken; en
• dat de film niet zittend wordt bekeken.

Het hof oordeelt dat er geen sprake is van een meer individuele belevenis vergeleken met een klassieke bioscoop. De samenstelling van de groep bezoekers verandert weliswaar tussentijds doordat bezoekers de voorstelling op eigen tempo beleven, maar per tijdslot worden maximaal 280 bezoekers toegelaten. De film wordt ook samen met andere bezoekers bekeken. Die situatie is niet vergelijkbaar met een situatie waarin een bezoeker een film of filmfragment individueel bekijkt, bijvoorbeeld in een privécabine of thuis. De omstandigheid dat het evenement buiten plaatsvindt acht het hof niet van belang, omdat dit ook geldt voor elke openluchtbioscoop.

*) Dit wetsvoorstel (Wet implementatie Richtlijn btw in het digitale tijdperk – enkele btw-registratie) is op 19 maart jl. ingediend bij de Tweede Kamer.

Tip
Het jaar 2030 lukt nu nog ver weg, maar toch kan het nodig zijn dat je klant nu al actie onderneemt om zich voor te bereiden op de komst van ViDA. Verschillende landen, waaronder onze buurlanden België en Duitsland, hebben namelijk al concrete stappen richting e‑facturatie gezet of ze hebben aangekondigd dit binnenkort te gaan doen. Heeft je klant een filiaal in een andere EU-lidstaat waar e‑facturatie al verplicht is? Dan geldt die verplichting ook voor de transacties vanuit dat filiaal. E-facturen moeten voldoen aan een bepaalde Europese norm (de EN 16931‑norm). Zonder dit vervalt het recht op btw‑aftrek. Tijdige systeemaanpassingen zijn daarom nodig om hieraan te voldoen.

Oordeel Hof Den Haag
Hof Den Haag oordeelt dat de verplichting die Nederland oplegt aan buiten Nederland gevestigde belastingplichtigen die hier geen vaste inrichting hebben – om een fiscaal vertegenwoordiger aan te stellen – discriminatoir is. ‘Als de belastbare handeling wordt verricht door een belastingplichtige die niet in de lidstaat is gevestigd waar de btw verschuldigd is (Nederland) en er met het land van vestiging van deze belastingplichtige (Spanje) een rechtsinstrument is overeengekomen, waarbij wederzijdse bijstand wordt geregeld zoals deze binnen de Gemeenschap is voorzien, is deze discriminatie niet gerechtvaardigd’.
Hierdoor worden immers buiten Nederland gevestigde belastingplichtigen slechter behandeld dan in Nederland gevestigde concurrenten. Daarbij komt dat uit jurisprudentie van het EU-Hof van Justitie (Plöckl-arrest, C-24/15) volgt dat als een belastingplichtige niet aan de formele eisen voldoet, maar wel aan de materiële voorwaarden, het nultarief mag worden toegepast. Het niet voldoen aan die formele eisen staat dan dus niet aan de toepassing van het nultarief in de weg.

1. de ondernemer moet aannemelijk maken dat hij of zij de btw heeft afgedragen; én
2. er is sprake van niet-betaling van een in rekening gebrachte vergoeding.

De ondernemer overlegt geen stukken waaruit blijkt dat hij in het verleden de btw op een factuur van € 91.482 heeft voldaan. Daardoor voldoet hij niet aan de eerste voorwaarde voor btw-teruggaaf op grond van artikel 29 Wet OB. De inspecteur heeft het teruggaafverzoek dan ook terecht afgewezen.

Tip
Heeft je klant een afnemer die een factuur niet betaalt en staat vast dat hij/zij ook niet meer gaat betalen? In dat geval kan de al afgedragen btw worden teruggevraagd bij de Belastingdienst. Dat is bijvoorbeeld aan de orde als de afnemer failliet is gegaan. Maar je klant hoeft daarop niet te wachten. De afgedragen btw moet namelijk uiterlijk worden teruggevraagd 1 jaar na de opeisbaarheid van de vordering. Als dat moment dus eerder is dan bijvoorbeeld het faillissement van de afnemer, moet je klant de btw dan al terugvragen. Hij/zij doet dat in de btw-aangifte over het aangiftetijdvak waarin het teruggaafrecht is ontstaan. Teruggaaf in een later tijdvak is niet mogelijk.

Uitspraak Hoge Raad
Hof Amsterdam stelt de inspecteur in het gelijk, maar de FE tekent cassatieberoep aan bij de Hoge Raad. De Raad stelt vast dat de FE na 2015:

• de afspraken over de pro-rataberekening van de btw-aftrek voor de gemengde kosten voor de effectentransacties wil voortzetten;
• voor de btw-aftrek voor de diensten aan de buitenlandse dochter-bv’s wil uitgaan van de wettelijke regeling (artikel 15 Wet OB en 11 Uitvoeringsbeschikking).

De Hoge Raad stelt ook vast dat de FE voor het vaststellen van de omvang van haar aftrekrecht met betrekking tot de gemengde kosten alles mag aandragen om de omvang van die aftrek te bewijzen. In dat kader neemt de FE het standpunt in dat vergoedingen voor effectentransacties kunnen worden bepaald volgens een methode die uitgaat van het brutohandelsresultaat van transacties in een bepaalde periode. Het hof had dit standpunt moeten onderzoeken, maar heeft dat nagelaten. De zaak moet daarom worden verwezen naar Hof Den Haag.

Btw-naheffingsaanslag 2020
De rechtbank volgt wel de correcties en kosten met betrekking tot de btw-naheffingsaanslag 2020. Daarbij oordeelt zij dat de voorbelasting op de mobiele telefoonbundels niet aftrekbaar is. De verkoop van de bijbehorende toestellen kwalificeert namelijk niet als belaste handeling. De toestellen zijn onderhands verkocht of geschonken, waardoor er geen sprake is van een economische activiteit.

Misbruik van recht
Ook ten aanzien van de vraag of sprake kan zijn van misbruik van recht verschilt de PG van mening met het hof. Het hof oordeelt dat er geen sprake is van misbruik van recht, omdat:

• het slechts om één relevante transactie (de levering van de auto) gaat en niet om een samenstel van handelingen om een belastingvoordeel te behalen;
• enkel een abnormaal lage vergoeding op zichzelf beschouwd nog geen misbruik vormt;
• het verkapte dividend niet tot de maatstaf van heffing behoort. Er moet dan een concrete tegenprestatie tegenover het dividend staan, waardoor voldaan is aan de voorwaarde van het rechtstreekse verband.

PG Ettema meent dat geen samenstel van rechtshandelingen is vereist om misbruik van recht te kunnen aannemen. De PG verwijst naar het arrest Weald Leasing, waaruit blijkt dat het hanteren van een abnormaal lage vergoeding wel degelijk kan leiden tot misbruik van recht.

Er wordt namelijk aan beide elementen van misbruik van recht voldaan:

• Objectief element: op grond van het genoemde arrest,het bestaan van artikel 80(1) Btw-richtlijn en de over dit artikel gewezen jurisprudentie, komen lageprijsconstructies in strijd met het doel en de strekking van de Btw-richtlijn en de Wet OB. Het gevolg is dat de dga nauwelijks btw betaalt over de privé-aankoop van de auto. Dit leidt tot een (ten opzichte van ‘normale’ consumenten) ongerechtvaardigd btw-voordeel.
• Subjectief element: het wezenlijke doel van het hanteren van de lage verkoopprijs is uitsluitend een belastingvoordeel te behalen.

PG Ettema adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep van de staatssecretaris zelf af te doen en gegrond te verklaren. Daarbij kan de maatstaf van heffing worden vastgesteld op de taxatiewaarde van de auto.

Oordeel Hof Arnhem-Leeuwarden
Ook Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de diensten die de stichting verricht moeten worden gezien als één prestatie. Die prestatie valt echter niet onder de medische vrijstelling, omdat de stichting zelf geen medische zorg verleent. Ook is zij geen sociale of culturele instelling, waardoor die vrijstelling evenmin op haar prestatie van toepassing is. Vervolgens oordeelt het hof dat er ook geen sprake is van short-stay. De prestatie van de stichting omvat meer dan de verhuur voor korte duur van een onroerende zaak. Ook is de verhuur van een hotelkamer niet vergelijkbaar met een verblijf in een hospice. Een hotelkamer is geen realistisch alternatief voor een verblijf in een hospice. Het hof concludeert daarom dat de stichting het algemene btw-tarief (21%) moet toepassen op de vergoeding voor de hospiceprestatie. Hierdoor kan de stichting de btw op de verbouwingskosten volledig in aftrek brengen.

Een gelijkluidend oordeel van Hof Arnhem-Leeuwarden in een andere vergelijkbare zaak vind je hier.  

Let op
Sinds 1 januari 2026 is het btw-tarief voor short-stay en andere logiesverstrekkingen (hotelovernachtingen, B&B en vakantiewoningen) verhoogd van 9% naar 21%. Dat het 9%-tarief niet van toepassing was, is dus alleen nog van belang voor het verleden.

• de verzwegen omzet niet heeft weersproken;
• niet voldoet aan zijn bewijslast ten aanzien van de ICL (de levering van een racetrailer aan een afnemer in België). Hij overlegt geen vervoersdocumenten en geen bewijs van heffing in België;
• het recht op aftrek van voorbelasting niet aannemelijk maakt. Facturen ontbreken en er zijn dubbeltellingen.

Uitzondering
Er geldt een uitzondering voor platforms die:

• uitsluitend advertenties plaatsen;
• gebruikers alleen doorverwijzen naar een platform;
• alleen betalingen verwerken.

Deze platforms vallen dus niet onder de rapportageplicht van DAC7.

Omkering en verzwaring bewijslast
Hof Den Haag oordeelde in 2023 dat de bewijslast niet verzwaard kon worden, maar dat de ondernemer voor het aftrekrecht alleen aannemelijk hoefde te maken dat de naheffingsaanslag niet juist was. De verzwaring van de bewijslast zou niet verenigbaar zijn met de Btw-richtlijn.

De Hoge Raad oordeelt anders. Vaststaat dat de ondernemer niet de vereiste btw-aangifte heeft gedaan. Het nationaal recht schrijft dan de verzwaarde bewijslast dwingend voor. Volgens de Hoge Raad voldoen de wettelijke bepalingen over de omkering en verzwaring van de bewijslast aan het Unierechtelijke beginsel van gelijkwaardigheid, doeltreffendheid en evenredigheid. Zij gaan niet verder dan nodig is om de beoogde doelstellingen te bereiken.
Ook is er geen sprake van strijd met het neutraliteitsbeginsel. De Hoge Raad verwijst de zaak naar Hof Amsterdam om te beoordelen of de ondernemer erin is geslaagd overtuigend aan te tonen dat – en, zo ja, in hoeverre – de uitspraak op het bezwaar onjuist is.

Geen laag OVB-tarief voor assistent-ingenieurswoning
Ook volgt het hof niet de stelling van de bv dat op de verkrijging van de assistent-ingenieurswoning (een van de 3 panden) het verlaagde OVB-tarief van 2% van toepassing is. Deze woning is oorspronkelijk wel ontworpen en gebouwd als woning, maar op het tijdstip van de verkrijging was de uitvoering van de werkzaamheden al zo goed als afgerond en was de assistent-ingenieurswoning fysiek niet meer te scheiden. Uit de bouwtekeningen volgt namelijk dat zich op dat moment in de kelder van deze woning een vriescel, koelcel en koelruimte bevonden. Ook waren er een biertank en twee (personeels)toiletten gecreëerd en een goederenlift. Verder was er op de begane grond een toiletgroep voor het hotel/restaurant gemaakt en waren op de twee verdiepingen (in totaal) 4 hotelkamers gerealiseerd. Volgens het hof was de assistent-ingenieurswoning hierdoor op de datum van de verkrijging naar haar aard niet langer bestemd als woning. Ook waren meer dan beperkte aanpassingen nodig om de woning weer voor bewoning geschikt te maken.

Belaste of vrijgestelde verhuur?
Het hof stelt vast dat er een rechtstreeks en onmiddellijk verband is tussen de bouw van de woning (inclusief werkkamer en garage) en de (voorgenomen) verhuur van de werkkamer en de garage. Het samenwerkingsverband heeft van meet af aan de intentie gehad om een deel van de woning voor zakelijk gebruik te bestemmen en dit deel tegen vergoeding te verhuren aan de bv. Dit is voldoende om in aanmerking te komen voor aftrek van voorbelasting voor zover de woning voor belaste doeleinden zal worden gebruikt. Daar staat niet aan in de weg dat de werkkamer en garage ook privé worden gebruikt. Deze ruimtes zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en vormen in feite één geheel. Dit geheel wordt hoofdzakelijk door de bv gebruikt en anders dan als woning. Een optie belaste verhuur is daarom mogelijk, aldus het hof. Het privégebruik is ondergeschikt aan het zakelijke gebruik.

• haar smr-coaches beschikken over de daarvoor vereiste beroepskwalificaties;
• de verleende smr-zorg kwalitatief gelijkwaardig is aan de zorg die een (huis)arts verleent. Daarbij weegt mee dat de bv betrekkelijk weinig concreet inzicht heeft gegeven in de opleiding, ervaring en achtergrond van alle door haar ingezette smr-coaches.

Wel aftrekbare btw
De btw op de aankoop van de percelen grond, de ontwikkelkosten en de algemene kosten is wel aftrekbaar, oordeelt de rechtbank. Deze aftrek moet worden berekend op basis van een pro rata naar werkelijk gebruik. De verdeelsleutel moet daarbij worden vastgesteld op de bruto vloeroppervlakte, zoals de bv heeft berekend.

Tip
Heb je vastgoedondernemers onder je cliënten? Adviseer hen dan om hun administratie aan te passen, zodat zij inzicht hebben in de verbouwingen en renovaties die vanaf 2026 onder deze nieuwe herzieningsregeling vallen.

Aanbieders die zowel belaste als vrijgestelde diensten verrichten, blijven btw-aangifte doen. Nu schuldhulpverlening verplicht btw-vrijgesteld wordt, kunnen aanbieders met herziening van voorbelasting te maken krijgen bij de overgang van belaste naar vrijgestelde prestaties. Attendeer je klanten die het aangaat hierop.

Let op
Het is nog niet helemaal zeker of de verplichte btw-vrijstelling voor schuldhulpverlening doorgaat. Daarvoor moet de Eerste Kamer namelijk nog wel instemmen met het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2026. Daarin is de ‘correctiemaatregel uitspraak HR in de omzetbelasting’ opgenomen die ziet op de invoering van een verplichte vrijstelling voor leveringen en diensten die nauw samenhangen met maatschappelijk werk en met de sociale zekerheid. Hieronder valt de schuldhulpverlening.

• een uittredende (rechts)persoon uit een fe ob blijft hoofdelijk aansprakelijk voor de btw-schulden van de fe ob, tot het moment van melding bij de inspecteur;
• de (rechts)personen in de fe ob blijven hoofdelijk aansprakelijk voor de btw-schulden van de uitgetreden (rechts)persoon, tot het moment van melding aan de inspecteur.

let op!
zolang de wijziging niet schriftelijk wordt doorgegeven aan de inspecteur, blijft de hoofdelijke aansprakelijkheid bestaan. als de belastingdienst zelf een wijziging vaststelt, wordt de dagtekening van de beschikking als datum aangehouden.

ook zijn er geen aanknopingspunten op basis waarvan de rechtbank kan aannemen dat zij wel als zodanig hebben gehandeld. er zijn evenmin objectieve aanknopingspunten waaruit blijkt dat het echtpaar de intentie had om (een deel van) het gehuurde belast te gaan gebruiken. dat de man vrij kort na het sluiten van de huurovereenkomst is overleden, maakt dat niet anders. daardoor is het juist minder aannemelijk dat hij als kunstenaar heeft gewerkt in de periode vanaf 1 november 2020 tot zijn overlijden begin 2021. nu de fe het belaste gebruik niet heeft aangetoond, is opteren voor belaste verhuur niet mogelijk. de inspecteur heeft daarom terecht de aftrek van voorbelasting op de bouwkosten gecorrigeerd.

oordeel hof den bosch
hof den bosch oordeelt op grond van deze feiten en omstandigheden dat de verbouwing van het pand niet dusdanig ingrijpend is geweest dat dit heeft geleid tot een situatie waarin in wezen een nieuw gebouw is ontstaan. het hof baseert zijn oordeel op de volgende feiten en omstandigheden:

• de uiterlijke verschijningvorm van het gebouw is niet gewijzigd;
• de verbouwing heeft niet geleid tot een uitbreiding van de bestaande oppervlakte;
• de beperkte wijzigingen in de bouwkundige constructie; en
• het skelet van het gebouw is blijven bestaan.

de ingrijpende functiewijziging noch de grootte van het geïnvesteerde bedrag is van doorslaggevende betekenis voor het ontstaan van een nieuw vervaardigd goed.

• verduidelijking dat ondernemers niet verplicht zijn om informatie die zij al in een voorafgaande kennisgeving hebben verstrekt, opnieuw aan te leveren in hun eerste periodieke rapportage.
• als in hetzelfde kwartaal een melding wordt gedaan en daarvoor het zogenoemde ex-nummer wordt afgegeven, hoeft in de eerste rapportage alleen nieuwe informatie te worden gegeven.
• als de melding en het nummer in verschillende kwartalen vallen, moet in de eerste rapportage ook informatie worden gegeven over het vorige kwartaal. deze informatie moet je op een door de inspecteur voorgeschreven wijze (zie tweede nota van wijziging) binnen één maand na het betreffende kwartaal aanleveren.

zo wordt voorkomen dat informatie dubbel of juist helemaal niet wordt aangeleverd.

vervolgens stelt de rechtbank vast dat de analyse van het onderzoeksresultaat en de gezondheidsadviezen door de medewerkers uit naam van de bv aan de klanten worden verstrekt en niet uit naam van een arts. de medewerkers voldoen (nog) niet aan de opleidingseisen en hun handelingen zijn niet gelijkwaardig aan dezelfde handelingen door big-geregistreerden. de diensten van de bv vallen daarom terecht niet onder de medische vrijstelling.

eerder verplicht afmelden
ondernemers die in het kalenderjaar met hun omzet boven de omzetgrens van € 20.000 komen, moeten zich direct afmelden voor de kor. hierbij telt de omzet aan btw-vrijgestelde diensten niet mee – met uitzondering van de levering en verhuur van onroerende zaken en financiële diensten op het gebied van betaalmiddelen, kredietverlening en verzekeringen. daarentegen telt bijvoorbeeld de omzet van leveringen aan buitenlandse afnemers waarop het 0%-tarief is toegepast wél mee. na het afmelden valt de (overige) omzet in de btw-heffing. de ondernemer moet dan btw afdragen en btw-aangifte doen. dat geldt ook al voor de levering of dienst waarmee de omzetgrens wordt overschreden. valt de ondernemer weer in de btw-heffing? dan krijgt hij of zij ook weer aftrekrecht voor zover hij/zij belaste leveringen en diensten verricht.

tip
zeer kleine btw-ondernemers met een jaaromzet tot € 2.200 vallen automatisch onder de kor en zijn dus niet verplicht om zich daarvoor aan te melden. denk hierbij aan vrijwilligers en zonnepaneelhouders.

vertrouwensbeginsel en vastgoedbesluit
in de nationale wettelijke regelingen is geen criterium opgenomen om vast te stellen wanneer er sprake is van een ‘kort verblijf’. het vastgoedbesluit (paragraaf 7.4.1) bevat hierover wel een standpunt. daarin staat dat in de situatie waarin de huurder het middelpunt van zijn maatschappelijke leven niet naar de gemeubileerde vakantiewoning verplaatst, de duur van het feitelijke verblijf doorslaggevend is voor de btw-gevolgen. het huurcontract duurde langer dan 6 maanden, namelijk een jaar. de dga heeft verklaard dat hij gedurende het jaar 32 dagen in de villa heeft verbleven.

kort verblijf
het hof komt concludeert dat er in het onderhavige geval op grond van de uitleg van de tekst in het vastgoedbesluit sprake is van ‘kort verblijf’. het hof wijst bovendien op de volgende passage uit het vastgoedbesluit dat voorafgaat aan het standpunt over ‘kort verblijf’ in de genoemde paragraaf 7.4.1: ‘de term ‘sectoren met een soortgelijke functie’ moet ruim worden uitgelegd. deze term heeft namelijk tot doel het belasten van het tijdelijk verstrekken van accommodatie die plaatsvindt op overeenkomstige wijze als in het hotelbedrijf. het gemeenschappelijke kenmerk van de in de richtlijnbepaling bedoelde accommodatie is dat het gaat om verblijfsruimten die zijn ingericht om daarin kort te verblijven, zonder dat de tijdelijke bewoner is belast met de zorg voor de inventaris (hr 26 januari 2007, nr. 41.917). bij een accommodatie voor het hotel-, pension-, kamp- en vakantiebestedingsbedrijf gaat het om accommodatie die de verhuurder in gemeubileerde/ingerichte staat aan de gasten verhuurt.’

de holding-bv mocht er daarom op vertrouwen dat bij een feitelijk verblijf van korter dan 6 maanden door de huurder in een ter beschikking gestelde gemeubileerde woning – waarbij de huurder niet wordt belast met de zorg voor de inventaris – sprake was van short-stay-verhuur. de holding-bv heeft daarom terecht de btw op de verbouwings- en inrichtingskosten in aftrek gebracht.

toepassing margeregeling
rechtbank noord-holland oordeelt dat de duitse leverancier niet aan de voorwaarden van de margeregeling heeft voldaan. op zijn facturen staat namelijk niet vermeld dat hij de margeregeling toepast. daarbij komt dat de duitse fiscus heeft bevestigd dat de duitse leverancier die regeling niet toepast. op de van de duitse leverancier ingekochte apparaten is evenmin de vrijstelling van artikel 11, lid 1, onderdeel r wet ob van toepassing. de duitse leverancier voldoet namelijk niet aan de voorwaarden dat hij deze goederen in zijn bedrijf heeft gebruikt voor vrijgestelde prestaties én dat hij deze heeft ingekocht zonder btw-aftrek. hij heeft de goederen ingekocht met het doel deze te verkopen.

constructieve wijzigingen
de wijzigingen in de bouwkundige constructie zijn hiervoor van doorslaggevend belang. de wijziging in het met de constructie gemoeide vloeroppervlak is relatief klein in verhouding tot het totale vloeroppervlak. ook ondersteunen de bijgeplaatste funderings- en heipalen in verhouding slechts een beperkt deel van het gebouw. maar daar staat tegenover dat er wel degelijk constructieve wijzigingen ten opzichte van het oude pand hebben plaatsgevonden. het hof acht daarin met name de wijzigingen in de stalen constructie, de extra heipalen en de nieuwe schacht van doorslaggevend belang. de samenloopvrijstelling ovb is van toepassing. de koper heeft recht op teruggaaf van de op aangifte voldane ovb.

de overige twee kavels zijn na de onderhavige tijdvakken gekocht. gelet op dit tijdsverloop en deze fasering, is er sprake van een duurzaam streven naar opbrengst, zoals vereist voor het btw-ondernemerschap. aangezien de geleverde bouwkavels bouwterreinen zijn, is de levering van de kavels dan ook terecht onderworpen aan de btw-heffing. de btw-naheffingsaanslagen over 2019 en 2021 blijven in stand.

misbruik van recht
ook gaat het hof niet mee in het standpunt van de inspecteur dat er sprake zou zijn van misbruik van recht. er is namelijk geen sprake van een samenstel van transacties met een kunstmatig karakter, maar van een koop- en verkoopovereenkomst tussen de dga en zijn bv. daarbij wordt de auto rechtstreeks overgedragen tegen de overeengekomen vergoeding. de btw-besparing die daarvan het gevolg is, is op zichzelf onvoldoende om te concluderen tot misbruik van recht. in de wet ob ontbreekt een bepaling die de vergoeding in gelieerde verhoudingen corrigeert naar de normale waarde.

verkapt dividend
ook de stelling van de inspecteur – dat de te lage vergoeding leidt tot een verkapte winstuitdeling en dat deze winstuitdeling behoort tot de maatstaf van heffing voor de btw – is volgens het hof onjuist. de verkapte winstuitdeling vormt geen tegenprestatie voor de btw-heffing, omdat een rechtstreeks verband tussen de levering van de auto en het dividend ontbreekt.

• aan de appartementen een woonfunctie is toegekend;
• de bv niet bij de gemeente heeft gemeld dat de appartementen een logiesbestemming hebben;
• het gebruik voor short stay zou leiden tot onttrekking ervan aan de woningmarkt;
• de bv ook wel concurreert met de (vrijgestelde) verhuur van woningen.

de rechtbank concludeert dat de bv met de verhuur van de appartementen primair concurreert met het hotel- en vakantiebestedingsbedrijf. zij valt daardoor onder de short-stay-uitzondering, zodat de verhuur belast is en de bv recht heeft op btw-teruggaaf.

de wijziging is al op 23 december 2024 opgenomen onder post b 8 in het besluit over de toepassing van het verlaagde btw-tarief met als ingangsdatum 1 juli 2025. het besluit brengt geen wijziging aan in het beleid ten aanzien van het verlaagde tarief voor isoleren en schoonmaakwerkzaamheden aan woningen die ouder zijn dan 2 jaar.

• in § 4.1 is het arrest van het eu-hof van justitie van 30 januari 2024 (dyrektor izby administracji skarbowej w lublinie) verwerkt over de verschuldigdheid van op een factuur vermelde btw door een niet-ondernemer.
• in § 4.2 is inzake de herziening van ten onrechte gefactureerde btw de toelichting op de onderzoeksverplichtingen van de ontvanger van een factuur geactualiseerd
• nieuw is in § 6.2 opgenomen dat een dienstverrichter zijn b2b-dienst in rubriek 1e van zijn btw-aangifte kan verantwoorden als zijn afnemer geen btw-identificatienummer heeft, omdat deze afnemer in zijn lidstaat onder de kleineondernemersregeling valt.

 recht ambtshalve toepassen
de hoge raad geeft aan dat het hof er terecht van uitgegaan is dat de rechter bij de beslechting van een geschil gehouden is om het recht ambtshalve toe te passen. oók als er op dat recht geen beroep wordt gedaan. maar die gehoudenheid van de rechter geldt alleen indien en voor zover de tussen partijen vaststaande feiten daartoe dwingen. en daar wringt de schoen. in deze zaak was er geen sprake van vaststaande feiten en omstandigheden. het hof is deze namelijk uit eigen beweging gaan vaststellen. nu de inspecteur zijn standpunten ten aanzien van het bua had ingetrokken, is het hof daarmee buiten de rechtsstrijd van partijen getreden.

verhuur zalen
volgens de kennisgroep is de verhuur van de zalen vrijgesteld op grond van artikel 11, lid 1, letter b wet ob (verhuur van onroerende zaken). de vrijstelling voor leveringen en diensten van sociaal-culturele aard (artikel 11, lid 1, letter f wet ob) is niet van toepassing. de stichting heeft zich statutair ten doel gesteld om de sociale samenhang in het dorp te bevorderen. zij stelt in dit kader de zalen tegen vergoeding ter beschikking aan lokale clubs- en verenigingen. haar feitelijke activiteiten betreffen (dus) verhuur van ruimten en barverkopen. deze twee activiteiten faciliteren weliswaar de samenkomst van sociaal-culturele instellingen en dorpsbewoners, maar deze prestaties zijn niet karakteristiek voor de stichting als sociaal culturele instelling.

barverkopen
de stichting kan voor haar barverkopen onder voorwaarden gebruikmaken van de kantineregeling in het besluit fondswerving en kantines van 18 december 2013.

verduidelijking informatieverstrekking eu-kor
sinds 1 januari 2025 kunnen in nederland gevestigde ondernemers de kleineondernemersregeling (eu-kor) van andere eu-lidstaten toepassen. zij moeten dan omzetinformatie verstrekken bij de aanmelding en daarna per kalenderkwartaal. de andere lidstaten kunnen aan de hand van deze periodieke rapportages beoordelen of de ondernemer voldoet aan de toepassingsvoorwaarden van hun kor. er bestaat echter onduidelijkheid over deze informatieverstrekking. dit voorstel neemt deze onduidelijkheden in de eu-kor weg  met betrekking tot de op elkaar aansluitende periodieke rapportages in een andere lidstaat. zo wordt voorkomen dat informatie dubbel of niet wordt verstrekt bij aanvang van de eu-kor.

andere btw-maatregelen:

• instellen van bezwaar en beroep als het saldo van verschuldigde btw en voldane voorbelasting op nihil uitkomt;
• uitbreiding van het 9%-tarief met radiofarmaceutica.

1. moet artikel 11 van de btw-richtlijn 2006 (fiscale eenheid) in samenhang gelezen met artikel 132, lid 1, letters b en g btw-richtlijn 2006 (de genoemde vrijstellingen) aldus worden uitgelegd dat deze vrijstellingen slechts van toepassing zijn voor zover de in deze bepalingen bedoelde prestaties van de btw-groep jegens derden tegen vergoeding worden verricht door een juridisch zelfstandig lid van de btw-groep dat, individueel bezien, voldoet aan alle voorwaarden voor toepassing van deze vrijstellingen?
2. indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord, volstaat dan voor de toepasbaarheid van artikel 132, lid 1, letters b en g, en artikel 133, aanhef en letter a, van btw-richtlijn 2006 ter zake van alle in deze bepalingen bedoelde prestaties van de btw-groep jegens derden tegen vergoeding, dat slechts één juridisch zelfstandig lid van de btw-groep voldoet aan alle voorwaarden voor toepassing van die vrijstellingsbepalingen?

 zodra het eu-hof van justitie deze prejudiciële vragen van de hoge raad heeft beantwoord, komen we terug op deze zaak.

1. digitale rapportageverplichtingen en digitale facturatie: graduele overgang naar elektronische facturatie binnen de eu in uiterlijk 2030 en aanvullende regelgeving voor ondernemers om te voldoen aan digitale rapportageverplichtingen.
2. platformeconomie: er gaat een platformfictie gelden voor digitale platformen voor kortlopende accommodatieverhuur (denk aan airbnb) en passagiersvervoer (denk aan uber), waarbij deze worden verplicht om btw in rekening te brengen als de aanbieder dit niet doet.
3. terugdringen van btw-registraties in het buitenland: uitbreiding van de one-stop-shop-regeling en invoering van een verplichte verleggingsregeling.

• het echtpaar heeft aangetoond dat de bv de huur feitelijk heeft betaald;
• de werkkamer uitsluitend voor doeleinden van de bv wordt gebruikt;
• de overeengekomen huur niet symbolisch is;
• de overeengekomen verhuur voor de duur van ten minste 5 jaar duurzaam is.

verworpen standpunten inspecteur
de inspecteur stelt dat de man de werkkamer alleen heeft verhuurd ter vervulling van zijn dienstbetrekking als directeur bij zijn bv. daarom zou de voor btw-ondernemerschap vereiste zelfstandigheid ontbreken. die stelling volgt het hof niet. niet de man, maar het echtpaar verhuurt de werkkamer aan de bv. zij treden daarbij zelfstandig op. hierbij is van belang dat zij beiden eigenaar zijn van de woning en samen partij zijn bij de huurovereenkomst. de man en de vrouw moeten samen als btw-ondernemer worden aangemerkt. ook volgt het hof de stelling van de inspecteur niet dat een rechtstreeks en onmiddellijk verband zou ontbreken tussen de kosten van de verwerving van de woning en de verhuur van de werkkamer. voor het recht op btw-aftrek volstaat dat het echtpaar ten tijde van de levering van de woning het voornemen had om de werkkamer te verhuren. het bestaan van dat voornemen acht het hof aannemelijk op basis van: a) de gegeven toelichtingen van het echtpaar; en b) de omstandigheid dat de verhuur (vrijwel) gelijk met de ingebruikneming van de woning is aangevangen. tot slot verwerpt het hof ook het standpunt van de inspecteur dat er sprake zou zijn van vrijgestelde verhuur, omdat de gemeenschappelijke ruimten in en bij de woning conform de huurovereenkomst ook privé mogen worden gebruikt. het mogelijke privégebruik van de ruimtes vormt geen beletsel voor belaste verhuur. de inspecteur heeft ten onrechte de btw-aftrek geweigerd.

oordeel rechtbank
de inspecteur meent dat de parochie niet heeft gehandeld als btw-ondernemer en draait de btw-afdracht terug. rechtbank den haag oordeelt dat de verplichtingen die de parochie is aangegaan met de gemeente en de door haar verrichte werkzaamheden niet passen bij het enkele beheer van privévermogen. het gaat om stappen zoals een fabrikant, handelaar of dienstverrichter die zou zetten om de beste omstandigheden te creëren met het oog op de verkoop. de parochie heeft bij de levering van het bouwterrein daarom gehandeld als btw-ondernemer voor de omzetbelasting. de samenloopvrijstelling is dan van toepassing.

• na de betaling een bon wordt verstrekt;
• de fiscale eenheid eist dat die bon binnen een bepaalde periode wordt besteed aan een bestelling of boeking op haar website;
• de winnaar van de veiling de bon niet of niet tijdig besteedt door een boeking of bestelling.

de fiscale eenheid moet daarom ook btw afdragen over de vergoeding bij niet-verzilvering van een bon. de inspecteur heeft het verzoek om btw-teruggaaf daarom terecht afgewezen.

• het slechts om één relevante transactie (de levering van de auto) gaat en niet om een samenstel van handelingen om een belastingvoordeel te behalen;
• enkel een abnormaal lage vergoeding op zichzelf beschouwd nog geen misbruik vormt;
• het verkapte dividend niet tot de maatstaf van heffing behoort. er moet dan een concrete tegenprestatie tegenover het dividend staan, waardoor voldaan is aan de voorwaarde van het rechtstreekse verband.

volgens het hof is het voor overige belastingen in aanmerking nemen van een verkapt dividend onvoldoende om het rechtstreekse verband te veronderstellen. het gelijk is hier aan de bv.

andere zaak
onlangs oordeelde hof amsterdam in een andere zaak dat er wel sprake was van misbruik van recht. daarin koopt een fiscale eenheid van een holding-bv en een dochter-bv in 2014 een dure cabriolet, die begin 2015 voor een veel te lage prijs wordt verkocht aan de dga van de holding-bv. de inspecteur heeft deze handelwijze aangemerkt als misbruik van recht, omdat er te weinig btw is afgedragen door de kunstmatig lage prijs. hof amsterdam is het met hem eens. de handelwijze van de fiscale eenheid is in strijd met doel en strekking van de btw-richtlijn en de wet ob. de maatstaf van heffing voor de btw moet worden gecorrigeerd met het bedrag van de verkapte dividenduitkering.

geen terugwerkende kracht
volgens de staatssecretaris is er geen sprake van een btw-verhoging met terugwerkende kracht, zoals de stichting stelt. ongeacht het moment waarop een overeenkomst wordt gesloten, is de btw (en daarmee ook het toepasselijke btw-tarief) verschuldigd op het moment waarop de onderliggende prestatie wordt verricht, dan wel op het tijdstip waarop een vooruitbetaling op die prestatie plaatsvindt. van eventuele terugwerkende kracht is daarom geen sprake. om die reden zijn vooruitbetalingen in 2024 op een prestatie die pas in 2026 plaatsvindt nog belast naar het 9%-tarief. maar een vooruitbetaling in 2025 op diezelfde prestatie is belast naar het 21%-tarief gelet op de overgangsregeling die sinds 1 januari jl. van toepassing is.

• tot veranderingen van betekenis heeft geleid die zijn bedoeld om het gebruik van een gebouw te wijzigen; of
• om de omstandigheden waaronder het wordt gebruikt, ingrijpend aan te passen.

na een dergelijke verbouwing zou de levering van het betrokken gebouw voor de btw-heffing moeten worden gelijkgesteld met een nieuw gebouw, aldus de bv. in dit kader vindt de bv het niet van belang of – en op welke wijze – een lidstaat de mogelijkheid heeft benut om invulling te geven aan het begrip ‘vóór eerste ingebruikneming’. dit betekent volgens de bv dat lidstaten alleen een criterium mogen formuleren dat invulling geeft aan het begrip ‘verbouwing’ – maar niet om dit als een ondergrens te behandelen bij de beantwoording van de vraag of een gebouw voor het eerst in gebruik wordt genomen.

uitspraak hoge raad
volgens de hoge raad is de uitleg die zij geeft aan het begrip ‘nieuw vervaardigd goed’ niet in strijd met de btw-richtlijn. deze richtlijn geeft de lidstaten ruimte om voorwaarden te verbinden aan het criterium ‘eerste ingebruikneming’ bij verbouwingen van bestaande gebouwen. daarbij is rekening gehouden met de uitleg die het promo-54 sa-arrest geeft aan het begrip ‘verbouwing’, aldus de hoge raad. het cassatieberoep wordt afgewezen.

let op
bedragen tot € 1.000 mogen worden verrekend in de eerstvolgende btw-aangifte. hiervoor hoeft dus geen suppletieaangifte te worden gedaan.

oordeel hoge raad
de hoge raad oordeelt dat het voor toepassing van het verlaagde tarief niet uitmaakt dat de sportbeoefening deels of geheel plaatsvindt in de openbare ruimte. daarbij moet er wel een  accommodatie ter beschikking worden gesteld die is ingericht voor sportbeoefening en/of die noodzakelijk is voor dat doel. daarnaast kan het verlaagde btw-tarief van toepassing zijn op sportbeoefening waarvoor als zodanig het gebruik van een sportaccommodatie niet nodig is. er moet dan wel een accommodatie zijn voor het geven van instructies en/of voor het klaar maken voor het sporten door sporters. aan deze criteria voldoen de activiteiten van de vof, dus heeft zij recht op toepassing van het verlaagde btw-tarief.

andere hr-uitspraken
de hoge raad deed diezelfde dag nog twee gelijkluidende uitspraken over de toepassing van het verlaagde btw-tarief bij sportbeoefening in de openbare ruimte vanuit een accommodatie. ook hierbij werden de uitspraken van hof amsterdam teruggedraaid. de ene uitspraak betreft een bv die op een openbaar deel van het strand sportactiviteiten aanbood, waarbij zij gebruikmaakt van een strandpaviljoen als ontvangst- en instructieruimte.
de andere uitspraak betreft een vof die surflessen geeft vanuit twee grote vrachtcontainers aan het noordzeestrand. in de containers bevinden zich kleedruimtes en er zijn buitendouches. de containers worden ook gebruikt voor instructies aan de deelnemers en evaluaties na de lessen.

tip
deze besluiten kunnen in voorkomende gevallen verstrekkende gevolgen hebben. houd daarom de btw-positie van concerns nog eens tegen het licht waarvoor de besluiten mogelijk gevolgen hebben. wil je meer ins en outs over deze nieuwe besluiten? lees dan het artikel nieuw btw-beleid voor de holding-bv – wat betekent dat voor de praktijk van roger klinkeberg, dat onlangs verscheen op accountancy vanmorgen.

is sprake van partage?
de inspecteur meent dat de samenwerking tussen de projectontwikkelaar en de bv geen partage is en legt een btw-naheffingsaanslag op. de prestaties van de projectontwikkelaar aan de bv zijn daarom btw-belaste diensten. hof arnhem-leeuwarden gaat hierin mee. volgens het hof weerspiegelt de achteraf opgestelde partageovereenkomst niet de economische realiteit, zoals die tot uiting is gekomen in de uitgereikte voorschotfacturen. de  projectontwikkelaar maakt niet aannemelijk dat de samenwerking wel partage is. de btw-naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

rechtbank den haag
rechtbank den haag stelt vast dat het teruggaafverzoek te laat is ingediend, maar dat de inspecteur het verzoek toch op inhoudelijke gronden heeft afgewezen. de rechtbank kan het te late teruggaafverzoek daarom niet meer alsnog niet-ontvankelijk verklaren. de rechtbank geeft vervolgens haar oordeel over de inhoudelijke gronden voor de afwijzing. de inspecteur trekt daarbij aan het langste eind. de maatschap maakt het causale verband tussen de aankoop van de woning en de voorgenomen verhuur van de kantoorruimte onvoldoende aannemelijk.

hof den haag
hof den haag is het eens met de afwijzing, maar gooit het over een andere boeg. het hof stelt vast dat er meer dan 6 maanden zijn verstreken na afloop van het kalenderjaar waarin het recht op teruggaaf is ontstaan (2019) en waarin om een uitnodiging tot het doen van een btw-aangifte is verzocht (november 2020). het verzoek van de maatschap kan daarom alleen ambtshalve worden verleend, mits aan de voorwaarden voor ambtshalve vermindering wordt voldaan. de inspecteur heeft het verzoek om ambtshalve teruggaaf afwezen. daartegen staat geen bezwaar en beroep open. er kan slechts een vordering bij de burgerlijke rechter worden ingesteld. de inspecteur had het bezwaar tegen de beschikking niet-ontvankelijk moeten verklaren. het eindresultaat wordt er niet anders op voor de maatschap. ook nu trekt zij aan het kortste eind.

de staatssecretaris laat nu inventariseren welke opties er binnen het btw-domein zijn en of deze budgettair hetzelfde opleveren als de afschaffing van het 9%-tarief. uiterlijk eind januari 2025 zal hij de resultaten van de inventarisatie naar de tweede kamer sturen.

geen schending vertrouwens- en zorgvuldigheidsbeginsel
er heeft vooroverleg plaatsgevonden. op grond van de informatie die de inspecteur in 2016  had, heeft hij toegezegd dat er in 2018 bij de levering van de woning geen btw zou worden geheven. die toezegging en dat gewekte vertrouwen waren echter gebaseerd op de situatie dat belanghebbende een perceel grond zou leveren aan een particulier, die vervolgens een aanneemovereenkomst zou sluiten met een aannemer voor de bouw van een woning. de toezegging ziet dus niet op de situatie dat er een woning wordt geleverd.

ook het zorgvuldigheidsbeginsel is volgens het hof niet geschonden. de wijze waarop de belastingdienst deze zaak heeft afgehandeld (standpunt wijzigen en te lang uitblijven van een reactie) verdient niet de schoonheidsprijs, maar is niet zo ernstig dat hierdoor van een juiste wetstoepassing moet worden afgeweken.

wél verbindt het eu-hof verbindt hier de voorwaarde aan dat het bewijs dat de niet-nakoming van de meldplicht niet aan de bestuurder te wijten is, niet alleen in geval van overmacht moet kunnen worden geleverd. de bestuurder moet alle omstandigheden kunnen aanvoeren om aan te tonen dat de niet-nakoming van de meldplicht niet aan hem/haar te wijten is. of de bestuurder te goeder trouw is te aanzien van het ontstaan van de belastingschuld, is daarbij niet relevant

eu-kor vanaf 1 januari 2025
de kleineondernemersregeling (kor) wijzigt per 1 januari 2025. een paar belangrijke punten van de nieuwe eu-kor-regels:

• het wordt mogelijk dat je in de ene eu-lidstaat gebruik kunt maken van de kor in een andere eu-lidstaat, als die een dergelijke regeling heeft. daartoe worden de kleineondernemersregelingen in de diverse lidstaten zoveel als mogelijk geüniformeerd. een belangrijke aanvullende voorwaarde is dat de jaaromzet in de gehele eu onder de grens van € 100.000 moet blijven.
• als gevolg van de nieuwe eu-regels moet een btw-ondernemer in een andere eu-lidstaat die de nederlandse kor wil toepassen, zich niet in nederland maar in zijn/haar eigen lidstaat aanmelden voor de nederlandse kor. voor deze btw-ondernemer gelden dezelfde administratieve ontheffingen als voor de in de nederland gevestigde btw-ondernemer die gebruikmaakt van de kor.
• als nederlandse btw-ondernemer hoef je alleen aan de nederlandse jaaromzetgrens (€ 20.000 excl. btw) te voldoen om deel te nemen aan de nederlandse kor. maar wil je gebruikmaken van de kor in een andere eu-lidstaat, dan moet je ook aan de aanvullende voorwaarde (jaaromzet in de eu minder dan € 100.000) voldoen.

tip
wil meer ins en outs weten over de nieuwe eu-kor? lees dan het artikel ‘europese kor vanaf 2025 – een wirwar van drempels en verplichtingen’.

• het slopen van arbeidswoningen;
• de verharding van de toegangsweg;
• het actief mogelijk maken van woningbouw.

deze werkzaamheden zijn vergelijkbaar met de werkzaamheden die een handelaar zou verrichten om de beste omstandigheden te creëren met het oog op de verkoop. al deze activiteiten gedurende een zekere periode hebben uiteindelijk geleid tot de verkoop en levering van de kavels. er is dan sprake van een duurzame activiteit en dus is er sprake van btw-ondernemerschap. de btw is terecht afgedragen.

geen apart wetsvoorstel
de eerste kamer nam een motie aan om de voorgenomen btw-verhoging voor onder meer cultuur, sport, boeken en logies op te nemen in een apart wetsvoorstel. minister heinen en staatssecretaris idsinga hebben inmiddels in een brief aan de eerste kamer aangegeven die motie niet te zullen uitvoeren. de btw-verhoging dient als financiering van andere maatregelen die in het belastingplan 2025 zijn opgenomen. bij het onderbrengen van de btw-verhoging in een apart wetsvoorstel zou die dekking weleens kunnen wegvallen.

bebouwde grond versus bouwterrein
rechtbank gelderland oordeelt dat de bv terecht ovb heeft betaald. uit de feiten en omstandigheden van deze zaak kan worden opgemaakt dat het de uitdrukkelijke bedoeling van de provincie is geweest om een bebouwd terrein aan de bv te leveren. de provincie heeft immers bedongen, dat de bv de sloopwerkzaamheden moet verrichten en deze verplichting is opgenomen in het kettingbeding. de intentie van de bv en de op haar rustende verplichting om van de geleverde bebouwde grond een bouwterrein te maken, hebben geen invloed op de btw-prestatie van de provincie. volgens de rechtbank kan dan ook niet worden gezegd dat de provincie een bouwterrein heeft geleverd aan de bv.

onderwijsdiensten versus uitlenen personeel
daarnaast acht het hof het volgende van belang. het geschil tussen de stichting en de inspecteur richt zich voornamelijk op de vraag of de diensten van stichting zich kenmerken als onderwijsdiensten (standpunt stichting) of als het uitlenen van personeel (standpunt inspecteur). de scheidslijn tussen enerzijds onderwijsdiensten en anderzijds het uitlenen van personeel is dun en erg afhankelijk van de beoordeling van de specifieke feiten en omstandigheden. dat is ook het geval in deze zaak, met name omdat vaststaat dat het personeel van de stichting is ingezet in het kader van het geven van onderwijs op basisscholen. naar objectieve maatstaven kon en mocht de stichting daarmee menen dat haar dienstverlening essentieel en kenmerkend was voor het geboden basisonderwijs en dat zij daarmee kon delen in de vrijstelling. dat het hof niet toekomt aan een inhoudelijk oordeel over de vraag of er sprake is van onderwijsdiensten, dan wel uitlening van personeel, doet daar niet aan af.

beroep op vavo-arrest
de fe beroept zich ook nog op het vavo-arrest. de fe en het coöperatief zouden tegenover de patiënten gezamenlijk één vrijgestelde zorgprestatie verrichten. de doorbelasting van een deel van de verzekeringspremie door de fe aan het coöperatief zou als bijkomend opgaan in die voor de omzetbelasting vrijgestelde zorgprestatie.
het vavo-arrest betreft twee onderwijsinstellingen die elk dezelfde vrijgestelde onderwijsprestatie verzorgden. zij hebben hun activiteiten op enig moment gebundeld en de onderwijsondersteunende werkzaamheden onderling verdeeld. na het sluiten van de samenwerkingsovereenkomst zijn zij doorgegaan met hun onderwijsactiviteiten maar nu onder gemeenschappelijke naam en voor gemeenschappelijke rekening. daardoor was er sprake van één ondeelbare onderwijsprestatie.
daarvan kan in het onderhavige geval niet worden gesproken, omdat het coöperatief de specialistische behandeling verricht en de fe zorgt voor de overige met de zorg samenhangende werkzaamheden. daarnaast kan uit het vavo-arrest worden afgeleid dat voor de aanwezigheid van één ondeelbare economische prestatie in ieder geval moet worden gehandeld onder gemeenschappelijke naam, gemeenschappelijke regie en gemeenschappelijke rekening. tussen de fe en het coöperatief is eerder sprake van een opdrachtgever-opdrachtnemer-relatie en niet van één ondeelbare economische zorgprestatie.

• de directeur een deel van zijn bevoegdheden alleen mag uitvoeren met toestemming van de algemene vergadering van de bv;
• een geschillenregeling tussen de aandeelhouders (de stichting en de andere bv) ertoe leidt dat de stichting haar wil niet kan opleggen aan de bv of de andere aandeelhouder.

• uitbreiding van de herzieningsregeling naar afgetrokken btw op verbouwingsdiensten (short-stay-constructies);
• vereenvoudiging entrepotregeling: goederenleveringen naar en binnen een btw-entrepot worden tegen het 0%-tarief belast. alleen de ondernemer aan wie het laatste wordt geleverd is btw verschuldigd;
• btw-nultarief op goederen die reizigers meenemen die woonachtig zijn buiten de eu.

• een btw-ondernemer in een andere eu-lidstaat die de nederlandse kor wil toepassen, moet zich niet in nederland aanmelden voor de nederlandse kor, maar in zijn/haar eigen lidstaat. voor deze btw-ondernemer gelden dezelfde administratieve ontheffingen als voor de in de nederland gevestigde btw-ondernemers die gebruikmaken van de kor.
• nederlandse btw-ondernemers hoeven alleen aan de nederlandse jaaromzetgrens te voldoen om deel te nemen aan de nederlandse kor. zij moeten alleen ook aan de aanvullende voorwaarde voldoen als zij gebruik willen maken van de kor in een andere lidstaat. de nederlandse jaaromzetgrens is nu € 20.000, maar de eu-richtlijn biedt de lidstaten de mogelijkheid om hun nationale grens op te hogen tot € 85.000.

versoepelingen

• zeer kleine btw-ondernemers met een jaaromzet tot € 2.200 (deze registratiedrempel is nu € 1.800) hebben geen aanmeldverplichting om de kor te mogen toepassen. denk hierbij aan zonnepaneelhouders.
• de verplichte toepassingstermijn van 3 jaar komt te vervallen op 1 januari 2025. deze verplichting vervalt ook voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog hieraan gebonden zijn. de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft wel bestaan.
• de verplichte uitsluitingstermijn van 3 jaar wordt verkort. de uitsluiting gaat gelden vanaf het kalenderkwartaal waarin de beëindiging ingaat tot en met het daaropvolgende kalenderjaar. deze verkorte termijn gaat ook gelden voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog aan de bestaande uitsluitingstermijn gebonden zijn. ook hierbij geldt dat de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft bestaan.

• de appartementen voor korte duur (maximaal 6 maanden) worden verhuurd;
• de appartementen volledig zijn ingericht en uitgerust om direct in gebruik te nemen;
• de huurders in de huurovereenkomsten verklaren dat sprake is van tijdelijk verblijf en dat zij het middelpunt van hun maatschappelijk leven niet naar het appartement verplaatsen;
• de huurders volledig worden ontzorgd.

uit het bovenstaande volgt volgens de rechtbank dat de man met de verhuur van de appartementen concurreert met het hotel- en vakantiebestedingsbedrijf. de verhuur valt daarom onder de short-stay uitzondering, waardoor deze is belast (9%). nu het voornemen om kortdurend te gaan verhuren niet ter discussie staat, heeft de man al tijdens de verbouwing recht op aftrek van de btw op de verbouwingskosten.

vervallen goedkeuring
voorwaarde b van de goedkeuring uit onderdeel 4 van het besluit vervalt. deze voorwaarde is overbodig geworden, omdat de goedkeuring pas geldt als er bpm is verdisconteerd in de leasetermijnen.

afhandeling
ondernemers die niet (volledig) hebben betaald of een onjuist btw-tarief hebben toegepast, krijgen een brief waarin wordt medegedeeld dat er wel een naheffingsaanslag opgelegd zal worden, maar geen betaalverzuimboete. bij te late (maar wel juiste) betalingen wordt geen boete opgelegd en wordt het proces geautomatiseerd afgehandeld.

al opgelegde betaalverzuimboetes worden teruggedraaid en bezwaren daartegen worden gegrond verklaard. betaalde betaalverzuimboetes worden terugbetaald, ongeacht het feit of daartegen bezwaar is gemaakt.

het hof acht ook de geschatte correcties van de inspecteur redelijk. alleen de naheffingsaanslag over 2012 kan niet in stand blijven vanwege een procedurefout. de vof is namelijk niet in de gelegenheid gesteld om te reageren op het voornemen tot het opleggen van deze aanslag.

tip
heb je ziekenhuizen in je klantenportefeuille die btw afdragen over de doorbelaste wa-premies aan vrijgevestigde medisch specialisten? stel hun rechten veilig door bezwaar te maken tegen de eigen btw-aangifte. de belastingdienst zal waarschijnlijk tegen deze uitspraak in hoger beroep gaan. in dat geval zullen eventuele teruggaven worden aangehouden.

voor de btw-aftrek is vervolgens het gebruik van de huurwoning met zonnepanelen bepalend. een deel (van de zonnepanelen) is bestemd voor de levering van energie (belaste activiteit) en een deel ziet op de vrijgestelde verhuur. in tegenstelling tot het oordeel van het hof, moeten de woning en de zonnepanelen echter niet als afzonderlijke investeringsgoederen worden aangemerkt, maar als één investeringsgoed. voor zover dit investeringsgoed voor belaste prestaties wordt gebruikt, bestaat er recht op btw-aftrek. die aftrek moet worden berekend op basis van de pro-ratamethode in de verhouding van de vergoeding voor de belaste leveringen van energie tot de totale vergoedingen voor alle economische activiteiten (vrijgestelde huur plus vergoeding teruglevering). dit betekent dat de door de inspecteur al verleende aftrek van € 2.959 eigenlijk te hoog is. de verhoogde btw-aftrek van het hof moet worden teruggedraaid.

wel of geen btw over levering percelen?
de rechtbank in deze zaak heeft de percelen met aandelen in een mandelige weg opgesplitst. voor zover de koopsom ziet op de mandelige weg zijn de percelen btw-vrijgesteld en voor het overige btw-belast. het hof ziet dit anders en oordeelt dat elk perceel vanuit economisch oogpunt één geheel vormt met het toerekenbare aandeel in de mandelige weg. daartoe overweegt het hof dat die percelen niet goed kunnen worden gebruikt zonder ook de mandelige weg te gebruiken. het zou kunstmatig zijn om de mandelige weg aan te merken als zelfstandig bruikbaar, zonder daarbij de percelen te betrekken waartoe die weg leidt. de levering van elk perceel met een aandeel in de mandelige weg vormt een levering van één onroerende zaak, die geen bouwterrein is. de leveringen van deze percelen zijn daarom geheel btw-vrijgesteld.

rechtbank gelderland gaat hier niet in mee en oordeelt dat niet de terminologie in de memorie van toelichting doorslaggevend is voor de beoordeling of het overgangsrecht van toepassing is, maar de bepaling in het overgangsrecht zelf. die bepaalt dat het overgangsrecht geldt voor:

• onroerende en roerende zaken die ná 31 december 2018 in gebruik zijn genomen én
• voor zover de btw-herziening het gevolg is van de wijziging van de sportvrijstelling.

de gemeente voldoet aan deze voorwaarden, dus is het overgangsrecht bij de sportvrijstelling van toepassing. de gemeente heeft terecht het toegerekende deel van de btw op de bouwkosten van het stadskantoor in aftrek gebracht.

fictiebepaling geldt alleen voor economische activiteiten

de hoge raad oordeelt echter dat deze fictiebepaling niet geldt voor zover de zonnepanelen zijn aangeschaft voor het verrichten van activiteiten die wegens de niet-economische aard ervan buiten de werkingssfeer van btw-richtlijn 2006 vallen. het waterschap verricht zowel economische activiteiten als niet-economische activiteiten. de voorbelasting ter zake van de aanschaf van de zonnepanelen is dan slechts aftrekbaar voor zover deze kosten kunnen worden toegerekend aan de economische activiteiten.

ook het feit dat het waterschap de zonnepanelen heeft aangeschaft in zijn hoedanigheid als ondernemer, kan niet tot volledige aftrek leiden. de aftrek moet dan worden bepaald rekening houdend met de verwachte bestemming van de opgewekte elektriciteit. op het moment van het in rekening brengen van de btw op de zonnepanelen was de verwachting dat 58% belast zou worden geleverd aan de energiemaatschappij en 42% direct zou worden gebruikt voor de rioolzuiveringsinstallatie. het gelijk is daarom aan de inspecteur.

• de munten hebben naast het gebruik als betaalmiddel ook het verkrijgen van extra speelgenot als doel.
• de munten blijven ook steeds onderdeel van het spel, dat zich afspeelt in een fantasiewereld met een denkbeeldige economie. ze zijn dan ook volgens het hof niet vergelijkbaar met bitcoins.
• de munten kennen geen zekere mate van acceptatie; ze fungeren in de echte wereld niet als alternatief betaalmiddel.

margeregeling niet van toepassing

ook de margeregeling is volgens het hof terecht buiten toepassing gelaten. de munten van het computerspel runescape zijn geen roerende lichamelijke zaken, waardoor zij dus niet kunnen worden aangemerkt als gebruikte goederen in de zin van de wet ob.

• zowel voor als na een voordracht wordt studiemateriaal ter beschikking gesteld;
• tijdens of na afloop van de voordracht is er gelegenheid tot inbreng en discussie met de toehoorders.

de hovo-cursussen kunnen daarom niet onder de vrijstelling voor voordrachten worden gebracht, ook niet als bijkomende dienst die het lot van de hoofdprestatie volgt.

verlaagd tarief lezingen

de hoge raad oordeelt vervolgens dat ook het verlaagde tarief voor lezingen niet kan worden toegepast op hovo-cursussen van de stichting. lezingen en voordrachten zijn namelijk vrijwel synonieme begrippen.

oordeel hof den bosch
hof den bosch oordeelt dat de opeenvolgende verzendingen van het paard via belgië, nederland en de vs moeten worden aangemerkt als één verzending voor de btw. de plaats waar de verzending of het vervoer aanvangt is belgië. de bv staat in het exportdocument vermeld met een adres in belgië. de belastingdienst/douane kan ook geen relevant vervoer vaststellen. het standpunt van de inspecteur dat op basis van het bewijsvermoeden van artikel 37^e wet ob de plaats van de levering in nederland ligt, slaagt dus niet. ook is niet relevant dat het paard voorafgaand aan het vervoer in nederland is gekeurd. de keuring van het paard was nodig om toestemming te krijgen voor de export.

oordeel hoge raad
de hoge raad volgt het oordeel van het hof niet, maar stelt wel vast dat het hof terecht de muur als een ‘gebouw’ heeft kunnen aanmerken. de muur heeft ook haar oorspronkelijke functie (grondkering) behouden. in dat geval bestaat het perceel uit twee fysiek te onderscheiden gedeelten, namelijk de muur en het onbebouwd gebleven deel van het perceel. in zo’n geval moet eerst worden beoordeeld of de onbebouwde grond behoort bij of dienstbaar is aan het gebouw, in dit geval de muur. dat is volgens de hoge raad niet het geval. vervolgens moet worden beoordeeld of het perceel als geheel als onbebouwde grond moet worden aangemerkt en of de omvang van de muur verwaarloosbaar klein is ten opzichte van het onbebouwd gebleven gedeelte van het perceel. de hoge raad concludeert dat dit laatste het geval is. dat de muur nog steeds als grondkering dienstbaar is aan het perceel, doet daar niet aan af. het gehele perceel kwalificeert als onbebouwde grond. de btw-naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

rechtbank zeeland-west-brabant is het in zoverre eens met de inspecteur. maar in tegenstelling tot de inspecteur vindt de rechtbank dat twee van de ingeschakelde dienstverrichters wel vrijgestelde bemiddelingsdiensten hebben verricht. de btw op deze diensten is dus wel onterecht afgedragen en in zoverre moet er teruggaaf worden verleend.

relevantie voor de praktijk
mocht de hoge raad het mogelijk achten dat twee verschillende ondernemers samen één prestatie verrichten, dan zou dat ook gevolgen kunnen hebben voor andere samenwerkende ondernemers die samen een product of dienst op de markt brengen.

vastgoedbesluit
in de nationale wettelijke regelingen is geen criterium opgenomen om vast te stellen wanneer er sprake is van een ‘kort verblijf’. in het vastgoedbesluit (paragraaf 7.4.1) wordt hierover wel een standpunt ingenomen. daarin staat dat in de situatie waarin de huurder het middelpunt van zijn maatschappelijke leven niet naar de vakantiewoning verplaatst, de duur van het feitelijke verblijf doorslaggevend is voor de btw-gevolgen. het huurcontract duurde langer dan 6 maanden, namelijk een jaar. de dga heeft verklaard dat hij gedurende het jaar 32 dagen in de villa heeft verbleven. de rechtbank komt tot de conclusie dat in het onderhavige geval op grond van de uitleg van de tekst in het vastgoedbesluit sprake is van ‘kort verblijf’. de short-stay-uitzondering is dus van toepassing. de holding-bv trekt daardoor toch aan het langste eind.

tip
in de fiscount modellenbank vind je een model ‘verklaring na optie voor met btw belaste levering onroerende zaak’.

• geen onderscheid meer tussen commercieel verhuurd vastgoed en woningen voor de btw-behandeling van servicekosten en nutsvoorzieningen. ook voor woningen is er sprake van een afzonderlijke prestatie als de huurder vrij is om zijn leverancier te kiezen en/of zelf zijn verbruik te bepalen. tot 2025 mag de huidige praktijk nog wel worden voortgezet.
• goedkeuring dat bij formele gebreken bij de optie belaste verhuur de verhuur toch belast blijft, mits er wel is gehandeld alsof rechtsgeldig is geopteerd voor een btw-belaste verhuur.
• inbouwwerkzaamheden aan een onroerende zaak door een (toekomstige) huurder leiden tot een (eerste) ingebruikname van de onroerende zaak. voorheen was in de praktijk het moment van eerste ingebruikname pas de ingangsdatum van de verhuur.
• voor de beoordeling of er sprake is van ‘in wezen nieuwbouw’ is voortaan enkel de wijziging in de bouwkundige constructie doorslaggevend, conform de uitspraak van de hoge raad van 4 november 2022.
• klinkerbestrating kwalificeert als een ‘gebouw’ mits het deel uitmaakt van een geheel, waarbij bijvoorbeeld de toplaag is afgegraven en verder bestaat uit drainage en terreinverlichting.
• goedkeuring voor de kwalificatie als een btw-levering voor de vestiging en dergelijke van beperkt zakelijke rechten, in situaties waarin de kwalificatie als btw-vrijgestelde verhuurdienst leidt tot een onwenselijke uitkomst. er kan dan – onder voorwaarden  – toch sprake zijn van een btw-levering als door marktomstandigheden de vestiging en dergelijke plaatsvinden onder de kostprijs inclusief btw.
• de verhuur van niet-geïntegreerde zonnepanelen bij de verhuur van een woning is een bijkomende prestatie die – net als de verhuur van de woning – is vrijgesteld van btw.

verzuimboete
de ondernemer ontkomt ook niet aan de opgelegde verzuimboete. hij heeft volgens de rechtbank geen pleitbaar standpunt en levert ook geen bewijs dat er sprake zou zijn van afwezigheid van alle schuld (avas). de boete is wel gematigd vanwege overschrijding van de redelijke termijn.

de terbeschikkingstelling van karaokecabines voldoet op de volgende punten niet aan deze criteria:

• de karaokecabine kan alleen worden gebruikt door de persoon of personen die een bepaalde cabine heeft/hebben geboekt. het is dus niet zo dat ieder die tegen betaling een cabine heeft geboekt, samen met anderen die ook tegen betaling een cabine hebben geboekt, een karaokecabine kan gebruiken.
• niet de bv bepaalt wie wordt toegelaten tot de cabine, maar degene die de cabine boekt.

er is daarom geen sprake van het toegang verlenen tot een voorziening van vermaak of dagrecreatie, waarop het verlaagde btw-tarief van toepassing is.

overgangsrecht tariefsverhoging 1 oktober 2012
het algemene btw-tarief werd op 1 oktober 2012 verhoogd van 19% naar 21%. een van de overgangsregelingen die daarbij werden getroffen had betrekking op woningen die een projectontwikkelaar ná 30 september 2012 zou leveren volgens een vóór 28 april 2012 gesloten overeenkomst, waarbij de koopsom in termijnen werd betaald. het oude btw-tarief van 19% was dan nog van toepassing op de termijnen van die overeenkomst die vóór 1 oktober 2013 zouden vervallen.

afhandeling

ondernemers die niet (volledig) hebben betaald of een onjuist btw-tarief hebben toegepast, krijgen een brief waarin wordt medegedeeld dat er wel een naheffingsaanslag opgelegd zal worden, maar geen betaalverzuimboete. bij te late (maar wel juiste) betalingen wordt geen boete opgelegd en wordt het proces geautomatiseerd afgehandeld. betaalverzuimboetes die al waren opgelegd, worden teruggedraaid en bezwaren daartegen worden gegrond verklaard. betaalde betaalverzuimboetes worden terugbetaald, ongeacht het feit of daartegen bezwaar is gemaakt.

uitspraak rechtbank
rechtbank noord-nederland is het met de maatschap eens dat zij in de plaats is getreden van de boer. in de periode januari 2016 tot 1 januari 2018 heeft de maatschap vrijgestelde prestaties verricht, waardoor de boer over de jaren 2016 en 2017 de in het verleden afgetrokken btw moet herzien voor 1/10 per jaar. vanaf 1 januari 2018 verricht de maatschap echter weer belaste prestaties, zodat zij vanaf dat moment als rechtsopvolger geen herziening meer hoeft toe te passen. de rechtbank wijst daarom de aftrek van herzienings-btw af.

moeilijke bewijspositie
de hoge raad vraagt zich af of de moeilijke bewijspositie van de dga ten aanzien van de bestuurdersaansprakelijkheid voor de btw-schulden in strijd is met het eu-evenredigheidsbeginsel. een bestuurder moet bij niet-tijdige melding immers eerst bewijzen dat het niet-tijdig melden niet aan hem te wijten is. dat is slechts in bijzondere omstandigheden het geval, namelijk ingeval van overmacht of als hij te goeder trouw is afgegaan op het advies van een deskundige. pas als hij in deze bewijslast slaagt, kan hij vervolgens bewijzen dat het uitblijven van de betaling van de belastingschulden niet te wijten is aan zijn onbehoorlijk bestuur. de hoge raad stelt daarom de volgende vragen aan het eu-hof van justitie:

1. verzet het unierechtelijke evenredigheidsbeginsel zich tegen een regeling als die van artikel 36, lid 4, iw 1990, die het voor een bestuurder van een lichaam dat niet of niet op de juiste wijze heeft voldaan aan zijn verplichting tot melding van betalingsonmacht aan de ontvanger van de belastingdienst, in de praktijk uiterst moeilijk maakt te ontkomen aan aansprakelijkheid voor belastingschulden van het lichaam, waaronder btw-schulden?
2. is voor het antwoord op vraag 1 van belang of de bestuurder te goeder trouw heeft gehandeld doordat hij met de zorgvuldigheid van een bedachtzame ondernemer te werk is gegaan, hij alles heeft gedaan wat redelijkerwijs binnen zijn mogelijkheden ligt, en zijn betrokkenheid bij misbruik of fraude is uitgesloten?

de hoge raad oordeelt dat aangenomen moet worden dat geregistreerde geneesmiddelen zozeer verschillen van medische hulpmiddelen, dat dit onderscheid van aanmerkelijke invloed is op de keuze van de consument. het hof heeft daarom terecht geconcludeerd dat hierdoor de producten van de bv niet uitwisselbaar zijn met geregistreerde geneesmiddelen, ook niet als deze zonder recept verkrijgbaar zijn. het neutraliteitsbeginsel is daarom niet geschonden. de btw-naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

1. de paarden moeten naar een andere eu-lidstaat zijn vervoerd; en
2. de afnemer moet de paarden als belastingplichtige hebben verworven.

voor een aantal verkopen is de toepassing van het nultarief terecht geweigerd. uit de boeken en bescheiden bleek onvoldoende dat de paarden ook feitelijk naar de afnemer buiten nederland waren vervoerd. ook waren niet alle vervoersdocumenten goed ingevuld.

fiscale verzamelwet 2024
bij de tweede kamer ligt nog de fiscale verzamelwet 2024. hierin wordt voorgesteld om een wettelijke grondslag te geven aan de uitzondering voor de aftrekbeperking van de in rekening gebrachte btw voor het verstrekken van spijzen en dranken voor gebruik ter plaatse binnen het kader van het hotel-, café-, restaurant- pension- en aanverwant bedrijf aan personen die daar slechts korte tijd verblijven. de uitzondering is bedoeld voor ondernemers die spijzen en dranken niet consumptief verbruiken, maar met btw doorleveren aan een andere ondernemer.

alhoewel het ziekenhuis jaarlijks een begroting opstelt waarin het budget voor de schoonmaakdiensten wordt vastgesteld, toont dit niet aan dat er sprake is van: a) gezamenlijke leiding of b) feitelijke ondergeschiktheid van de leiding van de joint venture bv aan die van het ziekenhuis. het feit dat het ziekenhuis eist dat de schoonmaakdiensten volgens bepaalde protocollen worden verricht, toont evenmin aan dat er sprake is van gezamenlijke leiding of feitelijke ondergeschiktheid. de inspecteur heeft de btw-naheffingsaanslag terecht opgelegd.

• de adviseur is vanaf 2013 geen zelfstandige meer. vanaf dat moment verricht hij zijn werkzaamheden immers vanuit een vennootschap;
• de adviseur verricht zijn werkzaamheden vanaf 2014 in loondienst;
• er is geen omzet meer behaald;
• er is niet vast te stellen dat de adviseur naast zijn dienstbetrekking nog enig (direct) economisch bedrijfsrisico heeft gedragen voor werkzaamheden in de jaren 2013 tot en met 2015.

en de renovatie van de boot dan?
de renovatie van de boot is volgens het hof geen ondernemingsactiviteit vanwege het ontbreken van de vereiste duurzaamheid. de incidentele aan- en verkoop van een goed is op zichzelf geen activiteit die leidt tot btw-ondernemerschap. bovendien maken de volgende omstandigheden het bestaan van een economische activiteit niet aannemelijk: de boot is in 1994 in privé gekocht, pas in 2021 verkocht en tussen 1994 en 2021 zijn er geen opbrengsten gegenereerd met de boot. hierdoor lijkt er juist eerder sprake te zijn van het beheer van privévermogen of een hobbyproject. de opgelegde naheffingsaanslagen 2013 tot en met 2015 zijn op grond hiervan terecht opgelegd.

massaalbezwaarkwestie of niet?

er speelde nog een andere kwestie bij deze zaak. de inspecteur verwees voor de onderhavige rechtsvragen namelijk naar de massaalbezwaarprocedures uit 2017 over woon-werkverkeer en fiscaliteit. deze proefprocedures waren inmiddels afgedaan met een collectieve uitspraak op grond van de arresten van de hoge raad van 21 april 2017. de inspecteur stelde dat de grieven van de bv betrekking hadden op een feitelijke uitwerking van deze arresten. hij weigerde daarom een individuele uitspraak op bezwaar te doen.

de hoge raad oordeelt dat de voorgelegde rechtsvragen zich niet lenen voor een massaalbezwaarprocedure. in de arresten van 21 april 2017 is er geen antwoord gegeven op deze rechtsvragen en ook in de collectieve uitspraak bleef het antwoord hierop uit. in deze gevallen was de inspecteur destijds in het ongelijk gesteld, omdat per afzonderlijk geval een cijfermatige onderbouwing nodig was voor de beantwoording van deze vragen. de onderhavige rechtsvragen kunnen daarom niet worden aangemerkt als samenhangende kwesties die bij het antwoord van de hoge raad in de proefprocedures zijn beslist of daarin liggen begrepen. de inspecteur had daarom individueel uitspraak op bezwaar moeten doen. tegen zijn weigering stond daarom beroep open bij de belastingrechter. het beroep is daarom ontvankelijk.

• een btw-ondernemer in een andere eu-lidstaat die de nederlandse kor wil toepassen, moet zich niet in nederland maar in zijn/haar eigen lidstaat aanmelden voor de nederlandse kor. voor deze btw-ondernemer gelden dezelfde administratieve ontheffingen als voor de in de nederland gevestigde btw-ondernemers die gebruikmaken van de kor.
• nederlandse btw-ondernemers hoeven alleen aan de nederlandse jaaromzetgrens te voldoen om deel te nemen aan de nederlandse kor. zij moeten alleen ook aan de aanvullende voorwaarde voldoen(= jaaromzet in de eu minder dan € 100.000) als zij gebruik willen maken van de kor in een andere lidstaat. de nederlandse jaaromzetgrens is nu € 20.000, maar de eu-richtlijn biedt de lidstaten de mogelijkheid om hun nationale grens op te hogen tot € 85.000.

overgangsrecht

• nederlandse btw-ondernemers die de kor al toepassen op 1 januari 2025 hoeven geen actie te ondernemen om de kor voort te zetten. willen zij vanaf 1 januari 2025 geen gebruik meer maken van de kor, dan kunnen zij zich hiervoor afmelden tussen 1 oktober 2024 en 3 december 2024. in deze periode kunnen zich ook nederlandse btw-ondernemers aanmelden die de kor juist willen gaan toepassen vanaf 1 januari 2025.
• zeer kleine btw-ondernemers met een jaaromzet tot € 2.200 (deze registratiedrempel is nu € 1.800) hebben geen aanmeldverplichting om de kor te mogen toepassen. denk hierbij aan vrijwilligers en zonnepaneelhouders.
• de verplichte toepassingstermijn van 3 jaar komt op 1 januari 2025 te vervallen. deze verplichting vervalt ook voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog hieraan gebonden zijn. de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft wel bestaan.
• de verplichte uitsluitingstermijn van 3 jaar wordt verkort. de uitsluiting gaat gelden vanaf het kalenderkwartaal waarin de beëindiging ingaat tot en met het daaropvolgende kalenderjaar. de verkorte verplichting gaat ook gelden voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog aan de bestaande uitsluitingstermijn gebonden zijn. ook hierbij geldt dat de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft bestaan.

overgangsrecht

er is ook overgangsrecht aangekondigd voor projecten waarbij er vóór prinsjesdag 2023 een intentieovereenkomst is getekend én waarbij de levering van de aandelen vóór 1 januari 2030 plaatsvindt. alleen voor deze projecten geldt de aanpassing dus niet en blijft de huidige regeling van toepassing.

de kredietverlening is geen bijkomstige prestatie die opgaat in de hoofdprestatie (belaste exploitatie van onroerende zaken). daarvoor zijn de renteopbrengsten en de omvang van de ingekochte diensten te groot. de vennootschap kan ook geen beroep doen op de bankenresolutie; die geldt alleen voor banken.

• de bv drijft een onderneming, waarvoor zij een inventaris nodig heeft;
• de controleambtenaar heeft de inventaris in de winkel gezien;
• de bv overlegt een factuur van de overdragende bv voor de overname van de inventaris voor het aangegeven bedrag, inclusief btw.

beschikkingsmacht en opbrengst feesten
dat de overdragende bv mogelijk niet de beschikkingsmacht zou hebben over de verkochte inventaris, kan de bv niet worden tegengeworpen. de aandeelhouder van de bv had via haar schoonzus de kans gekregen om in een al bestaande telefoonwinkel een onderneming te starten en de in die winkel aanwezige inventaris over te nemen. vanwege de familiaire relatie en het feit dat de schoonzus een ervaren onderneemster is, mocht de aandeelhouder erop vertrouwen dat de overdragende bv de leverancier van de inventaris was. dit staat ook in de ‘overeenkomst verkoop activa’. daarbij geldt dat de inspecteur niet mag eisen dat de bv bij de aankoop van de inventaris dusdanig ingewikkelde controles moet uitvoeren naar haar leverancier, waardoor de controletaken van de inspecteur in feite naar haar worden doorgeschoven

ook de verklaring van de aandeelhouder van de bv dat de contante betaling is gefinancierd uit de opbrengsten van twee door de bv georganiseerde feesten, acht het hof geloofwaardig. het is een chinese traditie om tijdens feesten zogenoemde ‘rode enveloppen’ te geven die vrijwel altijd geld bevatten. het is aannemelijk dat de aandeelhouder daarmee de inventaris heeft betaald.

op grond van het bovenstaande oordeelt het hof dat de inspecteur de aftrek van voorbelasting op de winkelinventaris ten onrechte heeft geweigerd.

• een btw-ondernemer in een andere eu-lidstaat die de nederlandse kor wil toepassen, moet zich niet in nederland maar in zijn/haar eigen lidstaat aanmelden voor de nederlandse kor. voor deze btw-ondernemer gelden dezelfde administratieve ontheffingen als voor de in de nederland gevestigde btw-ondernemers die gebruikmaken van de kor.
• nederlandse btw-ondernemers hoeven alleen aan de nederlandse jaaromzetgrens te voldoen om deel te nemen aan de nederlandse kor. zij moeten alleen ook aan de aanvullende voorwaarde voldoen als zij gebruik willen maken van de kor in een andere lidstaat. de nederlandse jaaromzetgrens is nu € 20.000, maar de eu-richtlijn biedt de lidstaten de mogelijkheid om hun nationale grens op te hogen tot € 85.000.

overgangsrecht

• nederlandse btw-ondernemers die de kor al toepassen op 1 januari 2025 hoeven geen actie te ondernemen om de kor voort te zetten. willen zij vanaf 1 januari 2025 geen gebruik meer maken van de kor, dan kunnen zij zich hiervoor afmelden tussen 1 oktober 2024 en 3 december 2024. in deze periode kunnen zich ook nederlandse btw-ondernemers aanmelden die de kor juist willen gaan toepassen vanaf 1 januari 2025.
• zeer kleine btw-ondernemers met een jaaromzet tot € 2.200 (deze registratiedrempel is nu € 1.800) hebben geen aanmeldverplichting om de kor te mogen toepassen. denk hierbij aan vrijwilligers en zonnepaneelhouders.
• de verplichte toepassingstermijn van 3 jaar komt op 1 januari 2025 te vervallen. deze verplichting vervalt ook voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog hieraan gebonden zijn. de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft wel bestaan.
• de verplichte uitsluitingstermijn van 3 jaar wordt verkort. de uitsluiting gaat gelden vanaf het kalenderkwartaal waarin de beëindiging ingaat tot en met het daaropvolgende kalenderjaar. de verkorte verplichting gaat ook gelden voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog aan de bestaande uitsluitingstermijn gebonden zijn. ook hierbij geldt dat de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft bestaan.

kenmerken
iedere ondernemer die de kenmerken bezit waardoor zijn of haar diensten kunnen worden gelijkgesteld aan die van een reisbureau of reisorganisator, valt onder de reisbureauregeling. de kenmerken bestaan uit een verscheidenheid aan vakantie- en reismodules, waaruit klanten kunnen kiezen. de onderneemster biedt deze verscheidenheid aan diensten niet. alleen daarom al is de reisbureauregeling niet van toepassing. ook de aanvullende diensten waardoor de woningen in goede staat blijven, maken niet dat de reisbureauregeling van toepassing is.

• de aanpak van vastgoedaandelentransacties waarmee btw- én ovb-heffing worden ontlopen via een aanpassing van de samenloopvrijstelling. naar aanleiding van de internetconsultatie die tussen 27 februari en 27 maart jl. heeft plaatsgevonden, wordt het conceptwetsvoorstel momenteel aangepast en voorzien van overgangsrecht. deze btw-maatregel loopt mee in het belastingplan 2024 en zal waarschijnlijk op 1 januari 2024 in werking treden;
• de aanpassing van de aanvullende margeregeling voor antiek, kunst- en verzamelvoorwerpen, waardoor deze regeling niet van toepassing is als de wederverkoper een antiek, kunst- of verzamelvoorwerp heeft aangekocht tegen een verlaagd btw-tarief;
• de opname van een herzieningsmogelijkheid in de btw-regelgeving voor de btw-aftrek op (kostbare) verbouwingsdiensten.

aanleiding voor de laatstgenoemde maatregel is de constructie waarbij vastgoedondernemers hun oude pand laten verbouwen naar nieuwe woningen, die bestemd zijn voor de verhuur. voorafgaand aan de langdurige (btw-vrijgestelde) verhuur van de woningen wordt het pand eerst kortdurend (btw-belast) verhuurd, bijvoorbeeld als studentenkamers. de vastgoedondernemer creëert zo een recht op aftrek van btw op de bouwkosten. stapt de vastgoedondernemer later alsnog over op de langdurige (vrijgestelde) verhuur van de woningen, dan is er in de huidige btw-regelgeving geen mogelijkheid om de afgetrokken btw te herzien.

uitspraak hoge raad

de hoge raad oordeelt dat de belastingdienst de identiteit van de afnemer moet kunnen vaststellen. bij toepassing van de verleggingsregeling is kennisneming van de identiteit  noodzakelijk voor de controle op de heffing en inning van btw bij de afnemer ter zake van de verrichte leveringen van goederen en van de door de afnemer op zijn beurt verrichte leveringen van die goederen. is de verleggingsregeling toegepast en maakt de inspecteur aannemelijk dat de aangegeven afnemer niet de werkelijke afnemer kan zijn? dan rust op de leverancier de bewijslast om feiten aan te leveren op grond waarvan de belastingdienst de identiteit van de werkelijke afnemer wel kan vaststellen. aangezien de bv bij het hof niet het oordeel van de rechtbank heeft bestreden dat de identiteit van haar afnemer onbekend is, kan de belastingdienst die identiteit dus niet vaststellen. de verleggingsregeling kan dan niet worden toegepast. de naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

vrijgestelde prestatie
de rechtbank oordeelt vervolgens dat de verhuur een vrijgestelde prestatie is. zij baseert haar oordeel op de volgende feiten:

• de werkkamer is een onzelfstandig gedeelte op de derde verdieping van de woning, dat niet afsluitbaar is;
• het verhuurde is slechts bereikbaar via de rest van de woning;
• het gebruik van de werkkamer is verder onduidelijk gebleven.

op grond van het bovenstaande betreft de verhuur een gedeelte van een woning. de verhuur is daarom vrijgesteld van btw, zodat de daarop betrekking hebbende voorbelasting niet in aftrek kan worden gebracht.

is sprake van partage?
de inspecteur meent dat de samenwerking tussen de projectontwikkelaar en de bv geen partage is en legt een btw-naheffingsaanslag op. de prestaties van de projectontwikkelaar aan de bv zijn daarom btw-belaste diensten. rechtbank gelderland gaat hierin mee. het is aan de projectontwikkelaar om aannemelijk te maken dat de samenwerking partage is. zij maakt niet aannemelijk dat vooraf een mondelinge overeenkomst is gesloten waaruit dit blijkt. ook de later opgemaakte schriftelijke vastlegging van die afspraken is onvoldoende om partage aan te nemen. daarin zijn naast de afspraak over de netto winstverdeling geen afspraken gemaakt over de wijze van samenwerken en de wijze van afrekenen. de btw-naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

alternatieven
het kabinet gaat de onderzoeksresultaten nu bestuderen en komt voor de zomer met een reactie. de kans dat het 0%-tarief er daadwerkelijk gaat komen, is bepaald niet groter geworden door de resultaten van het onderzoeksbureau. bovendien zijn er alternatieven denkbaar die een gezonder voedingspatroon zouden kunnen stimuleren, waarbij het neutraliteitsprincipe en de eenheid-van-prestatieleer geen rol spelen. denk aan belasting op ongezond voedsel of subsidies voor groente en fruit.

• per jaar minder dan € 1.883 btw betaalt;
• geen artikel 23-vergunning heeft;
• een natuurlijk persoon is of een samenwerkingsverband van uitsluitend natuurlijke personen;
• per jaar voor minder dan € 10.000 aan intracommunautaire leveringen verricht;
• per jaar minder dan € 10.000 aan intracommunautaire verwervingen heeft;
• per jaar minder dan € 10.000 aan intracommunautaire diensten verricht;
• per jaar minder dan € 10.000 aan intracommunautaire diensten heeft afgenomen.

• ook niet-leden zijn vaak welkom bij evenementen;
• partners van de leden kunnen onbeperkt gebruikmaken van alle regionale en landelijke activiteiten, zonder dat zij contributie moeten betalen;
• potentiële nieuwe leden kunnen in beperkte mate onder dezelfde voorwaarden deelnemen aan de activiteiten;
• alle leden betalen dezelfde contributie ongeacht de mate waarin zij gebruikmaken van de georganiseerde activiteiten.

de rechtbank oordeelt daarom dat de vereniging geen btw verschuldigd is over de contributies. zij moet wel btw betalen over de entreegelden die leden hebben betaald voor een beursbezoek.

• een btw-ondernemer in een andere eu-lidstaat die de nederlandse kor wil toepassen, moet zich niet in nederland voor de nederlandse kor aanmelden, maar in zijn of haar eigen lidstaat. voor deze btw-ondernemer gelden dezelfde administratieve ontheffingen als voor de in de nederland gevestigde btw-ondernemers die gebruikmaken van de kor.
• nederlandse btw-ondernemers hoeven alleen aan de nederlandse jaaromzetgrens te voldoen om deel te nemen aan de nederlandse kor. zij moeten alleen ook aan de aanvullende voorwaarde voldoen als zij gebruik willen maken van de kor in een andere lidstaat. de nederlandse jaaromzetgrens is nu € 20.000, maar de eu-richtlijn biedt de lidstaten de mogelijkheid om hun nationale grens op te hogen tot € 85.000.

overgangsrecht

• nederlandse btw-ondernemers die de kor al toepassen op 1 januari 2025 hoeven geen actie te ondernemen om de kor voort te zetten. willen zij vanaf 1 januari 2025 geen gebruik meer maken van de kor, dan kunnen zij zich hiervoor afmelden tussen 1 oktober 2024 en 3 december 2024. in deze periode kunnen zich ook nederlandse btw-ondernemers aanmelden die de kor juist willen gaan toepassen vanaf 1 januari 2025.
• zeer kleine btw-ondernemers met een jaaromzet tot € 2.200 (deze registratiedrempel is nu € 1.800) hebben geen aanmeldverplichting om de kor te mogen toepassen. denk hierbij aan vrijwilligers en zonnepaneelhouders.
• de verplichte toepassingstermijn van 3 jaar komt op 1 januari 2025 te vervallen. deze verplichting vervalt ook voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog hieraan gebonden zijn. de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft wel bestaan.
• de verplichte uitsluitingstermijn van 3 jaar wordt verkort. de uitsluiting gaat gelden vanaf het kalenderkwartaal waarin de beëindiging ingaat tot en met het daaropvolgende kalenderjaar. de verkorte verplichting gaat ook gelden voor btw-ondernemers die op 31 december 2024 nog aan de bestaande uitsluitingstermijn gebonden zijn. ook hierbij geldt dat de opzegtermijn van vier weken voor het belastingtijdvak blijft bestaan.

oordeel rechtbank
rechtbank den haag oordeelt dat de inspecteur het werkelijk gebruik van het combigebouw op de juiste wijze heeft vastgesteld. de bv maakt niet aannemelijk dat het werkelijk gebruik afwijkt van de vloeroppervlakteverdeling in de huurovereenkomst. ook maakt zij niet aannemelijk dat de door de vennootschap met de school betaalde huur deels betrekking heeft op de huurprijs en deels op een gebruikersvergoeding voor de overige ruimtes in het gebouw. de pro rata-berekening van de inspecteur is juist en de naheffingsaanslag blijft in stand.

commentaar
in het vastgoedbesluit staat dat de verhuur van multifunctionele ruimten die primair voor andere doeleinden dan parkeerruimte (kunnen) worden gebruikt, in beginsel geen verhuur van parkeerruimte vormt. in het betreffende besluit hanteert de staatssecretaris het begrip ‘parkeerruimte’ ruim. hij sluit daarbij aan bij de bestemming (qua inrichting) en hij geeft aan dat het gebruik als parkeerruimte niet uitgesloten mag zijn. wordt een parkeerruimte met een woning verhuurd en behoort de parkeerruimte tot hetzelfde gebouwencomplex? in dat geval is de verhuur wel vrijgesteld.

de (te) lage vergoeding leidt volgens de rechtbank ook niet tot misbruik van het recht. er is geen sprake van een samenstel van transacties met een kunstmatig karakter, maar van een koop- en verkoopovereenkomst tussen de dga en zijn bv, waarbij de auto rechtstreeks wordt overgedragen tegen de overeengekomen vergoeding. de btw-besparing die daarvan het gevolg is, is op zichzelf onvoldoende om te concluderen tot misbruik van recht. in de wet ob ontbreekt een bepaling die de vergoeding in gelieerde verhoudingen corrigeert naar de normale waarde.

verkapt dividend
ook de stelling van de inspecteur dat de te lage vergoeding leidt tot een verkapte winstuitdeling en dat deze winstuitdeling behoort tot de maatstaf van heffing voor de btw, is volgens de rechtbank onjuist. uit jurisprudentie van het eu-hof van justitie volgt dat dividend geen tegenprestatie vormt voor de btw-heffing, omdat een rechtstreeks verband tussen de prestatie en het dividend ontbreekt.

parkeergelegenheid bij meerdaagse festivals
in het geval van de meerdaagse festivals biedt de fe ook kampeergelegenheid. zij is in zoverre vergelijkbaar met de camping van een exploitant van een kamp- en vakantiebestedingsbedrijf, zoals bedoeld in het goedkeurend besluit. de fe is ook concurrerend met hotels, campings e.d. in de omgeving van het festivalterrein. de fe kan daarom ook gebruikmaken van de goedkeuring in genoemd besluit die exploitanten van kamp-, hotel-, pension- en vakantiebestedingsbedrijven toestaat het 6%-tarief toe te passen op het bieden van parkeergelegenheid. in zoverre is het gelijk aan de fe.

tip
in de fiscount modellenbank vind je een model ‘verklaring na optie voor met btw belaste levering onroerende zaak’.

tip
ook de levering en installatie van zonnepanelen die tevens fungeren als dakbedekking (geïntegreerde zonnepanelen) vallen onder het nultarief. deze belangrijke wijziging is doorgevoerd naar aanleiding van de internetconsultatie.

let op
in het overzicht van de belastingdienst met de gevolgen van de invoering van het 0%-tarief voor zonnepanelen op en bij woningen staat dat het nultarief niet van toepassing is bij de aankoop van een nieuwbouwwoning met zonnepanelen die ook als dakbedekking dienen. dat is iets anders dan het aankopen en laten installeren van zonnepanelen die ook als dakbedekking fungeren.

tip
een fiscale eenheid voor de btw ontstaat van rechtswege, zodra er sprake is van economische, financiële en organisatorische verwevenheid tussen de deelnemers. je klant heeft daarvoor geen beschikking nodig. maar heeft je klant wel een beschikking fe gekregen (al dan niet op verzoek), dan eindigt de hoofdelijke aansprakelijkheid pas als aan de belastingdienst is doorgegeven dat de fe is opgehouden te bestaan.

let op
ook als niet meer wordt voldaan aan de verwevenheidseisen, vervalt hiermee dus niet automatisch ook de aansprakelijkheid. het beëindigen van de aansprakelijkheid vraagt dus om een actieve rol. attendeer je klant hierop.

naheffing teruggedraaid
rechtbank gelderland oordeelt dat er geen aanknopingspunten zijn om de verbouwingsdienst te splitsen, zodat deze in één keer in gebruik is genomen eind 2017. toen was de verbouwing klaar en heeft de stichting het pand betrokken. er kan daarom geen sprake zijn van partiële ingebruikneming van de verbouwingsdienst en van herrekening bij het vrijgestelde gebruik van de leegstaande units. hiervoor bestaat geen juridische grondslag. ook kan volgens de rechtbank herziening hier niet aan de orde zijn. de stichting en de inspecteur hebben namelijk met elkaar afgesproken dat de verbouwingsdienst niet kwalificeert als investeringsgoed.

tip
inventariseer je klanten die vanuit nederland zakendoen met het vk. hebben zij per saldo britse btw betaald? zorg er dan voor dat zij vóór het einde van het jaar de btw terugvragen bij de britse belastingdienst.

• de bv de bouwvergunning aanvraagt;
• de bv de aannemingsovereenkomst sluit;
• de uitgereikte facturen op naam van de bv staan en door haar worden betaald;
• de bv bevoegd is de garage te gebruiken;
• de bv de garage gebruikt voor belaste prestaties.

artikel 15, lid 4 kan alleen worden ingeroepen wanneer het werkelijk gebruik afwijkt van de aanvankelijke bestemming die bij aankoop aan het goed is gegeven. in dat geval kan het al dan niet genoten aftrekrecht worden herzien. hebben die wijzigingen zich niet voorgedaan en is de btw-aftrek niet geclaimd? dan vervalt het aftrekrecht na het verstrijken van het aangiftetijdvak waarin de btw in rekening is gebracht. het aftrekrecht kan dan dus niet in een later tijdvak alsnog worden genoten.

suppletieaangifte

binnen de vijfjaarstermijn biedt het indienen van een suppletieaangifte mogelijk nog wel soelaas. de belastingdienst staat dan mogelijk alsnog aftrek toe in het juiste tijdvak.

herziening btw-aftrek

hoewel de leveringen van bebouwde grond btw-vrijgesteld zijn, had de varkenshouder wel de aan hem in rekening gebrachte btw in aftrek gebracht. het geslaagde beroep op het vastgoedbesluit heeft daarom wel tot gevolg dat de afgetrokken btw moet worden herzien. de rechtbank houdt hiermee rekening bij de vermindering van de btw-naheffingsaanslag.

afnemers opgelet

afnemers doen er verstandig aan om te controleren of de energieleveranciers de tijdelijke btw-verlaging correct op de facturen hebben verwerkt. onterecht gefactureerde btw is niet aftrekbaar. heeft de afnemer geen aftrekrecht, dan is dit ook van belang. de btw werkt dan immers kostprijsverhogend.

• de al eerder aangekondigde verlaging van de btw op energie van 21% naar 9% tot het einde van het jaar;
• de beperking van de toepassing van de margeregeling bij kunstvoorwerpen. vanaf 2025 mag de wederverkoper de margeregeling alleen toepassen als hij/zij het kunstvoorwerp heeft ingekocht tegen het algemeen tarief;
• de vervanging van het 21%-tarief op de levering en installatie van zonnepanelen op en bij woningen door het btw-nultarief;
• de uitsluiting van het verlaagde btw-tarief op alle lachgas (zowel voor de bereiding van bijvoorbeeld slagroom, als in de vorm van partydrug), met uitzondering van medische toepassingen.

moment van btw-heffing
volgens het hof is het moment waarop de winnende consument de beschikkingsmacht krijgt over de dienst of het product bepalend voor de btw-heffing. dat is niet het moment dat hij of zij de veiling wint en ook niet het moment waarop hij/zij betaalt aan de exploitant. de consument krijgt volgens het hof de beschikkingsmacht op het moment van ontvangst van de bon. de overdracht van de bon vormt de levering van een zelfstandig recht. de uitgifte van de bon is een voltooide prestatie die moet worden aangemerkt als een zelfstandig belastbaar feit. het voordeel wordt daarmee namelijk overgedragen, waardoor de ontvanger van dat recht een (potentiële onmiddellijke) verbruiker wordt. daarom is de bon ook geen cadeaubon of waardepapier, zoals de exploitant subsidiair heeft aangevoerd.

boete
ook de € 7.000 boete is terecht, omdat het aan grove schuld van de coöperatie te wijten is dat zij 1 jaar nadat de facturen opeisbaar zijn geworden, de ten onrechte afgetrokken btw niet heeft afgedragen. de coöperatie, die thuis is in fiscale advisering, had moeten weten dat zij de afgetrokken btw weer verschuldigd wordt als zij de facturen niet heeft betaald 1 jaar nadat de facturen opeisbaar zijn geworden.

het hof beoordeelt vervolgens op grond van de uitspraak van de hoge raad van 18 februari 2022 of door de onderlinge samenhang tussen de drie verwevenheden misschien toch sprake zou kunnen zijn van een fiscale eenheid tussen de stichting en de joint venture. de stichting is namelijk de enige opdrachtgever van de joint venture. hierdoor ontstaat voor laatstgenoemde een machtspositie, die kan doorwerken in de bestuurlijke verhoudingen. die doorwerking is echter volgens het hof onvoldoende om het bestuurlijke overwicht te compenseren dat door de ongeclausuleerde managementovereenkomst is ontstaan.

beroep op vertrouwensbeginsel faalt
ook een beroep op het vertrouwensbeginsel faalt. de inspecteur beschikte op het moment van de afgifte van de fe-beschikking namelijk niet over alle informatie die van belang was voor de beoordeling van de aanvraag van de fiscale eenheid. de joint venture heeft de inspecteur niet op de hoogte gebracht van de later tussen de stichting en de holding gesloten managementovereenkomst.

doorvragen
de belastingadviseur had – toen hij in september/oktober 2017 een verschil in de administratie had geconstateerd – moeten doorvragen over de uitsplitsing van de omzet per eu-land. toen bleek namelijk dat de bv zich niet bewust was van de relevantie van een dergelijke uitsplitsing voor de btw-aangiften. de adviseur had destijds dus niet moeten antwoorden dat zij geen tijd en aandacht hoefde te besteden aan de verkopen buiten nederland. daarmee heeft de adviseur zijn zorgplicht geschonden. hij is toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van verbintenissen die voortvloeien uit de overeenkomst(en) van opdracht met de bv en moet haar een schadevergoeding van ruim € 6.195 betalen.

wijziging reikwijdte besluit
de reikwijdte en toepassing van tabel i bij de wet ob is in het besluit van 28 augustus 2017 aangepast. daarbij is het begrip geneesmiddelen in post a 6 aangepast naar aanleiding van de uitspraak van de hoge raad van 11 november 2016 (ecli:nl:hr:2016:2560). deze uitspraak leidde tot een verruiming van het toepassingsbereik van het verlaagde btw-tarief voor geneesmiddelen naar andere producten, zoals tandpasta en zonnebrandolie. vanwege de enorme impact op de btw-heffing is toen de definitie van geneesmiddel beperkt tot producten waarvoor een (parallel)handelsvergunning is afgegeven op grond van de geneesmiddelenwet, of die daarvan uitdrukkelijk zijn vrijgesteld. de wijziging van de definitie van geneesmiddel had gevolgen voor alle ondernemers die gezondheidsproducten leveren, inclusief cosmetische, reinigende en verzorgende producten.

btw-tarief 21%
de hoge raad oordeelt verder dat de man 21% btw moet betalen over de kosten voor het privégebruik van de recreatiewoning. het verlaagd tarief geldt voor het verstrekken van logies binnen het kader van het hotel-, pension-, en vakantiebestedingsbedrijf aan personen die daar slechts voor korte duur verblijven. dit tarief geldt in het geval dat de verhuurder de huurder tegen betaling gedurende een bepaalde periode het exclusieve recht van gebruik van het goed verleent. het eigen gebruik door de eigenaar van de recreatiewoning voldoet niet aan deze criteria. het verlaagde tarief is dan ook niet van toepassing.

• de bv maakt aannemelijk dat zij de gefactureerde btw als verschuldigde btw in haar aangifte heeft verantwoord en heeft betaald;
• het is uiterst moeilijk voor haar om de btw terug te krijgen van de nederlandse bv; en
• er zijn geen aanwijzingen dat er sprake is van fraude.

de rechtbank vernietigt de naheffingsaanslagen voor 2015 en 2016 en voor het eerste kwartaal van 2017. daarnaast verleent zij de door de bv gevraagde btw-teruggaaf over het tweede kwartaal van 2017.

betaling facturen niet aannemelijk
de termijn waarna de afgetrokken btw verschuldigd wordt op grond van artikel 29 wet ob was vóór 2017 twee jaar in plaats van een jaar. in deze zaak had het bedrijf een groot deel van het gefactureerde bedrag (inclusief de btw) niet binnen twee jaar (tot 2017) en één jaar (na 2017) betaald, maar wel afgetrokken. de inspecteur legde daarom de btw-naheffingsaanslagen op. volgens het hof maakte de inspecteur aannemelijk dat het bedrijf de facturen niet meer zal betalen. het hof geloofde dat het bedrijf bezig was om een duurzaamheidsproject van de grond te krijgen, maar de toekomstperspectieven daarvan waren onvoldoende om aannemelijk te achten dat het bedrijf de inkoopfacturen zou gaan betalen.

organisatorische verwevenheid
voor het bestaan van organisatorische verwevenheid is vereist dat:

1. de betrokken personen onder gezamenlijke, althans als een eenheid functionerende, leiding staan; of
2. de leiding van de ene persoon ten opzichte van die van de andere persoon in een positie van feitelijke ondergeschiktheid verkeert.

de hoge raad overweegt dat het voor het voldoen aan punt 1 niet noodzakelijk is dat één persoon de leiding heeft. voldoende is dat tussen de betrokken personen zodanig nauwe banden in bestuur en leiding bestaan, dat zij samen het bestuur en de leiding voeren.

financiële verwevenheid
financiële verwevenheid moet worden aangenomen als ten minste de meerderheid van de aandelen – daaronder de zeggenschap – in elk van de tot de eenheid behorende vennootschappen middellijk of onmiddellijk in dezelfde handen is. maken ook niet aandelenvennootschappen deel uit van de fiscale eenheid? dan bestaat er ook financiële verwevenheid als de ene vennootschap/ondernemer een mate van zeggenschap heeft in de andere vennootschap/ondernemer die niet onderdoet voor de mate van zeggenschap van een meerderheidsaandeelhouder in een aandelenvennootschap. bovendien moet die zeggenschap voldoende zijn om ook de financiële positie van de niet aandelenvennootschap/ondernemer in de gewenste verhouding tot een of meer andere deelnemers aan de fiscale eenheid te kunnen brengen.

formele rechtskracht beschikking en vertrouwensbeginsel
de hoge raad bevestigt dat de beschikking fiscale eenheid geen formele rechtskracht heeft; door de beschikking kan geen fiscale eenheid ontstaan als niet aan de materiële voorwaarden wordt voldaan. de beschikking dient wel de rechtszekerheid. belastingplichtigen zonder fiscale-eenheidsbeschikking kunnen niet eerder als zodanig worden behandeld, dan vanaf het moment dat de inspecteur zijn standpunt ter zake bekendgemaakt heeft. deze belastingplichtigen kunnen niet aansprakelijk worden gesteld voor de verschuldigde btw van de fiscale eenheid in de periode dat er geen beschikking was.

aan een afgegeven beschikking kan wel vertrouwen worden ontleend, mits de inspecteur bij de aanvraag over alle informatie beschikt om het verzoek inhoudelijk te kunnen beoordelen. bovendien mag de afgifte van de beschikking niet zo duidelijk in strijd zijn met een juiste wetstoepassing, dat de belastingplichtige de onjuistheid daarvan redelijkerwijs had kunnen en moeten beseffen.

oordeel
de hoge raad verwijst deze zaak naar een ander hof. dat hof moet op grond van de hiervoor genoemde criteria beoordelen of de banden tussen de bv en de stichting in financieel, organisatorisch en economisch opzicht voldoende nauw met elkaar verweven zijn om hen samen als een fiscale eenheid voor de btw te kunnen aanmerken.

commentaar
vergrijpboetes kunnen alleen worden opgelegd als er sprake is van grove schuld of opzet bij de ondernemer. de bewijslast hiervan ligt bij de inspecteur. uit de uitspraak van de hoge raad blijkt in ieder geval dat de inspecteur niet te gemakkelijk mag aannemen dat (voorwaardelijk) opzet aan de orde is.

besluit fondswerving

de rechtbank gaat ook hierin mee. de stichting geeft namelijk niet aan wat ‘de normale marge’ voor een reisbureau is, zodat het giftelement niet kan worden bepaald. ook maakt zij aan de afnemer niet kenbaar welk deel van de opbrengsten bestemd is voor een goed doel. hierdoor voldoet zij niet aan alle voorwaarden die in het besluit fondswerving worden gesteld aan de goedkeuring die het giftelement in de opbrengsten van bijzondere evenementen onbelast laat. daarvoor ontbreekt bovendien de toestemming die de stichting vooraf van de bevoegde inspecteur had moeten krijgen om de goedkeuring te mogen toepassen.

eindigt de kor door overschrijding van de jaaromzet (€ 20.000)? dan geldt de uitsluiting vanaf de levering van een goed of dienst waardoor de overschrijding tot stand komt (deze levering of dienst is dan dus niet vrijgesteld), het resterende deel van het kalenderjaar en het daarop volgende kalenderjaar.

codificatie vereenvoudiging voor zeer kleine ondernemers

btw-ondernemers met een jaaromzet van maximaal € 1.800 kunnen de kleine ondernemersregeling (kor) toepassen zonder dat zij hiervoor een melding hoeven te doen bij de belastingdienst. dit geldt met terugwerkende kracht tot 1 januari 2020; de startdatum van de huidige kor. deze ondernemers zijn ook niet gebonden aan de minimale toepassingsduur van de kor van drie jaar of aan een wederopzegging van de regeling. deze goedkeuring staat nu nog in een besluit, maar zal worden gecodificeerd.

 tip

in de fiscount modellenbank vind je een model ‘verklaring na optie voor met btw belaste levering onroerende zaak’.

woning behoort wel tot het bedrijfsvermogen

de hoge raad oordeelt echter dat het medegebruik door de vof – en het feit dat zij alle btw in aftrek heeft gebracht – juist wel tot de conclusie moet leiden dat de woning tot het bedrijfsvermogen van de vof is gaan behoren. dat de woning is opgeleverd aan de vennoten en aan hen de facturen met de btw op de bouwkosten zijn uitgereikt, maakt dat niet anders. de vof heeft de woning vervolgens mede voor andere dan bedrijfsdoeleinden gebruikt, namelijk het privégebruik door de vennoten. dat privégebruik is een belaste dienst.

• het inschakelen van een exploitant die gespecialiseerd is in short-stay-verhuur;
• de short-stayvergunning van de gemeente;
• een brief van de bv aan de exploitant kort na de start van de verhuur met het uitdrukkelijke verzoek om toe te zien op het voldoen aan de eisen van de gemeente;
• de reserveringslijsten waaruit blijkt dat de appartementen nooit langer dan 6 maanden worden verhuurd.

dat voor de extra appartementen om economische redenen pas later een vergunning is aangevraagd, staat niet in de weg dat het steeds de bedoeling was om te verhuren in het kader van short-stay. de bv heeft recht op aftrek van de btw op alle verbouwingskosten.

codificatie vereenvoudiging voor zeer kleine ondernemers

btw-ondernemers met een jaaromzet van maximaal € 1.800 kunnen de kleine ondernemersregeling (kor) toepassen zonder dat zij hiervoor een melding hoeven te doen bij de belastingdienst. dit geldt met terugwerkende kracht tot 1 januari 2020; de startdatum van de huidige kor. deze ondernemers zijn ook niet gebonden aan de minimale toepassingsduur van de kor van drie jaar of aan een wederopzegging van de regeling. deze goedkeuring staat nu nog in een besluit, maar zal worden gecodificeerd.

duidelijkheid

inmiddels hebben het gewijzigde besluit en de uitspraak van de hoge raad op 16 juli 2021 duidelijkheid gegeven over de btw-aftrek op de bouwkosten van een woning vanwege het plaatsen van zonnepanelen op het dak ervan.

kansspelbelasting

sinds 1 juli 2008 vallen de kansspelautomaten onder de wet op de kansspelbelasting. het gevolg hiervan is dat sindsdien:

• de btw-vrijstelling van artikel 11, lid 1, onderdeel l wet ob van toepassing is op de exploitatieopbrengsten van de kansspelautomaten; en
• de exploitant niet langer recht heeft op btw-aftrek.

de kansspelbelasting is sinds 1 oktober 2021 verlaagd van 30,1% naar 29%.

pro-rataberekening

omdat de vof tot de fe behoort, moet ook haar omzet worden meegenomen in de pro-rataberekening voor aftrek van btw. het pro-ratapercentage komt dan op 99%. de inspecteur maakt niet aannemelijk dat het werkelijk gebruik niet overeenkomt met de verhouding tussen de vrijgestelde en belaste omzet. ook maakt hij niet aannemelijk dat de btw-aftrek op basis van de omzetverhouding een resultaat oplevert, dat strijdig is met de werkelijkheid.

minimale eisen

het besluit beschrijft de minimale eisen waarmee het gelijkwaardige kwaliteitsniveau kan worden aangetoond. die eisen betreffen met name het opleidingsniveau; dat moet in het algemeen hbo-niveau zijn. een opleiding op mbo-niveau volstaat alleen als de medische dienst gelijksoortig is aan een behandeling van een big-geregistreerde behandelaar, waarvoor de wet big een afgeronde mbo-opleiding eist. het aantonen van het opleidingsniveau wordt veelal gekoppeld aan een accreditatie door een erkende instelling. bovendien moeten alle medische behandelaren in ieder geval beschikken over medische basiskennis of psychosociale basiskennis.

commentaar

verricht een niet-big-geregistreerde behandelaar (acupuncturisten, osteopaten, homeopaten, praktijkondersteuners, etc.), behandelingen, die aantoonbaar gelijkwaardig zijn aan diezelfde behandelingen door big-geregistreerden – en heeft hij of zij belang hebben bij toepassing van de btw-vrijstelling? dan kan de behandelaar binnen zes weken bezwaar maken tegen de btw-afdracht op de eigen aangifte. maar de gelijkwaardigheid van de diensten moet wel degelijk worden onderbouwd, zo blijkt uit deze uitspraak. twee uitspraken waarbij dit is gelukt:

• ecli:nl:rbzwb:2018:5510
• ecli:nl:gharl:2020:2782

verder is van belang dat de aanspraak op de medische vrijstelling moet blijken uit de administratie. dat wil zeggen dat belaste en vrijstelde behandelingen apart moeten worden vastgelegd in de administratie van je cliënt.

de denksportorganisaties kunnen – indien gewenst – een verzoek indienen voor toepassing van de kleine ondernemersregeling (kor). voorwaarde daarbij is uiteraard dat hun jaaromzet lager is dan € 20.000. om de kor per 1 januari 2022 te laten ingaan, moet het aanmeldformulier vóór 3 december a.s. bij de belastingdienst zijn ingediend.

volgens de rechtbank slaagt de bv ook niet in haar stelling dat de levering in belgië heeft plaatsgevonden, omdat daar het vervoer is aangevangen. de bv maakt niet aannemelijk dat de levering niet in nederland heeft plaatsgevonden. de naheffingsaanslag is terecht, maar moet wel worden verminderd. de inspecteur heeft namelijk de stelling van de bv dat zij de btw niet op haar afnemer kan verhalen, onvoldoende weersproken.

niet-betaling termijnbedrag

het eu-hof gaat vervolgens ook in op de situatie waarin een termijnbetaling uitblijft. in dat geval verlaagt de niet-betaling van de termijn de heffingsmaatstaf niet.

volgens hof arnhem-leeuwarden moet de ondernemer aannemelijk maken dat de belastingdienst toezeggingen en andere uitlatingen heeft gedaan of gedragingen heeft verricht, waaruit hij mocht afleiden dat de belastingdienst akkoord was met de btw-aftrek over 2016. de gestelde uitlatingen in het contact over de afhandeling van de btw-aangifte over het eerste kwartaal van 2017, de uitlatingen op een startersdag bij de kamer van koophandel noch een gesprek met de belastingtelefoon, maakt hij aannemelijk. de naheffingsaanslag blijft daarom in stand.

controleer bij je klanten de balanspost omzetbelasting en zorg ervoor dat die aansluit bij de winstaangifte.

naheffingsaanslagen en vergrijpboetes

uit een boekenonderzoek is gebleken dat er een verschil is tussen de aangegeven omzet en de op bankrekening ontvangen bedragen. de rechtbank stelt vast dat de fe dus niet de vereiste aangifte heeft gedaan. daardoor wordt de bewijslast omgedraaid en verzwaard. vervolgens oordeelt de rechtbank dat geen stukken zijn overgelegd, waaruit blijkt dat de naheffingsaanslagen onterecht zijn opgelegd. wel acht de rechtbank de correcties van de aftrek van voorbelasting wegens het privégebruik van drie auto’s die door de echtgenote worden gebruikt, niet redelijk. deze auto’s zijn om zakelijke redenen aangeschaft. in zoverre moeten de naheffingsaanslagen en vergrijpboetes worden verminderd. bovendien moet de vergrijpboete worden verminderd vanwege de (te) lange duur van de procedure.

• als zij geen eindgebruikers zijn; en
• op de factuur aan hun afnemers aangeven dat het (geheel of deels) gaat om de verstrekking van spijzen en dranken voor gebruik ter plaatse, zoals bedoeld in artikel 15, lid 5 wet ob.

veel webshopondernemers hebben hun omzetpiek in het najaar. is jouw klant een webshopondernemer en overschrijdt hij of zij de omzetgrens nu nog niet, maar gaat dat naar verwachting wel gebeuren in het vierde kwartaal? attendeer je klant er dan op dat alleen van het éénloketsysteem gebruik kan worden gemaakt als hij of zij zich daarvoor heeft aangemeld vóór 1 oktober 2021.

adviseer je cliënten om de teruggaafverzoeken niet op het laatste moment nog in te dienen. in het verleden raakte het teruggaafportaal overbelast, waardoor aanvragen te laat bij de belastingdienst binnenkwamen. deze aanvragen hoeven door andere eu-lidstaten niet in behandeling te worden genomen.

let op

voor de bezoekers die verblijven op het kampeerterrein van het festival, valt de parkeerdienst wel onder het verlaagde tarief.

de rechtbank oordeelt vervolgens dat er geen sprake van een organisatorische verwevenheid tussen de bv en het ziekenhuis. het ziekenhuis heeft wel enige mate van  instructiebevoegdheid aan de bv, maar dat is onvoldoende. uit de statuten blijkt namelijk dat een meerderheid van tweede derde van de stemmen nodig is voor een bestuursbesluit. dit betekent dat het ziekenhuis afhankelijk is van de medewerking van het schoonmaakbedrijf. de bv is daardoor dus onvoldoende ondergeschikt aan de bv.

klanten die nog geen eherkenning niveau 3 hebben en zelf btw-aangiften willen blijven doen, kunnen contact opnemen met hun eherkenningsleverancier om de eherkenning te verhogen. hebben zij helemaal nog geen eherkenning? in dat geval kunnen zij dit bij een eherkenningleverancier aanvragen. de levertijd duurt enkele werkdagen. attendeer hen erop dat alle documenten en handtekeningen juist en volledig worden aangeleverd. dit verkort de levertijd.

toelichting oordeel hoge raad

de hoge raad oordeelt dat de bemiddelingsdienst belast is in het buitenland. de  onderliggende handeling is echter niet het aangaan van de arbeidsovereenkomst, maar de werkzaamheden die de volleybalsters tegen vergoeding gaan verrichten bij de buitenlandse clubs op grond van die overeenkomst. die werkzaamheden zijn sportieve activiteiten, die worden belast op de plaats waar deze feitelijk worden verricht. dat de arbeidsvergoeding van de volleybalsters niet belast is met btw, is hiervoor niet van belang.

de nieuwe btw-regels voor e-commerce gelden voor goederen en diensten aan consumenten of niet-ondernemers in een andere eu-lidstaat. deze leveringen en diensten worden vanaf 1 juli 2021 belast in het land van bestemming. de nieuwe btw-regels voor e-commerce gelden niet voor ondernemers die alleen in nederland (of in één andere eu-lidstaat) gevestigd zijn met een totale grensoverschrijdende jaaromzet van minder dan € 10.000. deze categorie ondernemers blijft voor de afstandsverkopen btw-plichtig in nederland (de eigen lidstaat).

tip

breng de wijzigingen voor je klanten in kaart en zorg ervoor dat zij de nieuwe (complexe) btw-regels voor e-commerce tijdig in hun administratie, op hun website en facturen hebben verwerkt. wil je jouw klanten nog informeren over de nieuwe btw-regels voor e-commerce? bestel dan het fisccontact ‘de nieuwe btw-regels voor e-commerce’.

tip

heb je klanten die vorig jaar zonnepanelen hebben gekocht? attendeer hen er dan op dat zij de btw op de aanschafprijs van de panelen en op de installatiekosten tot 1 juli 2021 kunnen terugvragen bij de belastingdienst. sinds 1 januari 2019 moet de btw-teruggaaf immers worden aangevraagd binnen zes maanden na afloop van het jaar waarin de panelen zijn aangeschaft.

aanleiding

aanleiding voor dit besluit zijn een uitspraak van het eu-hof van justitie van 13 juni 2019 (c-420/18) en een uitspraak van de hoge raad van 26 juni 2020 (ecli:nl:hr:2020:1143). deze uitspraken betroffen een lid /voorzitter van verschillende bezwarenadviescommissies respectievelijk de commissaris van een toezichtsorgaan. zij waren niet in loondienst en zij waren ook anderszins onafhankelijk ten opzichte van hun opdrachtgevers. toch oordeelden het eu-hof en de hoge raad dat zij geen ondernemer waren, omdat zij hun economische activiteiten niet zelfstandig uitoefenden. zij hadden namelijk geen individuele taken of verantwoordelijkheden en zij werkten niet op eigen naam, voor eigen rekening en/of onder eigen verantwoordelijkheid. bovendien liepen zij geen economisch risico.

tip

heb je commissarissen en toezichthouders in je klantenpakket. ook als zij niet in loondienst zijn, zijn zij op grond van dit besluit meestal niet zelfstandig in de zin van artikel 7 wet ob. ook niet als zij bijvoorbeeld meerdere commissariaten hebben die als niet zelfstandig worden aangemerkt. op genoemde oude gevallen wordt niet teruggekomen. commissarissen en toezichthouders van wie de btw-positie door dit besluit is gewijzigd, moeten wel hun administratie aanpassen aan het gewijzigde beleid. attendeer hen hierop.

in lijn met eerdere uitspraak

de hoge raad oordeelde in 2018 in gelijke zin in de zaak over het btw-tarief voor parkeren bij het nationaal park de hoge veluwe. in die zaak vormde het parkeren ook een zelfstandige prestatie, die belast is tegen het algemeen tarief van 21%. alleen daar waar het park ook toegankelijk was voor auto’s, en bezoekers dus met hun auto het park ingaan, kon het 6% (nu:9%)-tarief wel worden toegepast op de extra vergoeding die zij daarvoor betalen.

conclusie

op basis van de rechtspraak tot nu toe kan worden geconcludeerd dat vooral de feiten en omstandigheden bepalen of een parkeerdienst een bijkomende of een zelfstandige prestatie is.

• het publiek komt niet speciaal voor de dj’s en de dj’s nemen zelf ook geen eigen publiek mee;
• als er in een van de vier zalen een optreden is, kunnen niet alle bezoekers daar naartoe, omdat zij niet allemaal in een zaal passen. de bezoekers hebben dus geen garantie dat zij de optredens kunnen zien;
• de bv biedt niet eveneens optredens van dansers, video- en lichtkunstenaars aan;
• er treden niet 8 tot 10 dj’s op per avond, maar slechts 3 tot 4.

op grond van deze stukken kan niet worden gesteld dat de bv toegang verleent tot een muziekuitvoering of danceparty. de btw-naheffingsaanslag is terecht opgelegd. wel heeft de bv volgens de rechtbank recht op immateriële schadevergoeding, omdat de procedure te lang heeft geduurd.

de hoge raad beoordeelt dit anders. met de invoering van artikel 5:1, lid 3 awb in 2009 heeft de wetgever niet de bestaande kring van overtreders – waaronder de fe – willen inperken.

randvoorwaarden

de hoge raad geeft echter aan dat – onder randvoorwaarden – de herzieningsmogelijkheid van artikel 15, lid 4 wet ob wellicht ruimer kan worden uitgelegd. die randvoorwaarden zijn:

• de aftrek is bij aankoop per abuis niet geclaimd; en
• er is geen sprake van fraude of misbruik van recht; en
• er zijn geen nadelige gevolgen voor de schatkist.

het is aan het eu-hof van justitie om hierover duidelijkheid te verschaffen.

de nieuwe btw-regels voor e-commerce gelden voor goederen en diensten aan consumenten of niet-ondernemers in een andere eu-lidstaat. deze leveringen en diensten worden vanaf 1 juli 2021 belast in het land van bestemming. de nieuwe btw-regels voor e-commerce gelden niet voor ondernemers die alleen in nederland (of in één andere eu-lidstaat) gevestigd zijn met een totale grensoverschrijdende jaaromzet van onder de € 10.000. deze categorie ondernemers blijft voor de afstandsverkopen btw-plichtig in nederland (de eigen lidstaat).

 andere wijzigingen

enkele andere belangrijke wijzigingen zijn:

• invoering van btw-plicht voor elektronische handelsplatforms. via deze platforms vinden de meeste afstandsverkopen van goederen aan consumenten plaats;
• introductie van de invoerregeling voor goederen van buiten de eu met een intrinsieke waarde tot € 150. bij dit nieuwe systeem kunnen de leveranciers van deze goederen de btw op de verkopen voldoen via één loket. hierdoor wordt geen btw geheven bij de feitelijke invoer van de goederen maar wel over de levering aan de consument;
• afschaffing van de btw-vrijstelling bij de invoer van goederen van buiten de eu met een intrinsieke waarde van minder dan € 22, die worden geleverd aan consumenten binnen de eu.

tip

breng de wijzigingen voor je cliënten in kaart en zorg ervoor dat zij de nieuwe (complexe) btw-regels voor e-commerce tijdig in hun administratieve systemen hebben verwerkt.

bedragen tot € 1.000 mogen worden verrekend in de eerstvolgende btw-aangifte. hiervoor hoef je dus geen suppletieaangifte te doen.

• per jaar minder dan € 1.883 btw betaalt;
• geen vergunning artikel 23 heeft;
• een natuurlijk persoon is of een samenwerkingsverband van uitsluitend natuurlijke personen;
• per jaar voor minder dan € 10.000 aan intracommunautaire leveringen verricht;
• per jaar minder dan € 10.000 aan intracommunautaire verwervingen heeft;
• per jaar minder dan € 10.000 aan intracommunautaire diensten verricht;
• per jaar minder dan € 10.000 aan intracommunautaire diensten heeft afgenomen.

omdat de vof tot de fe behoort moet ook haar omzet worden meegenomen in de pro-rataberekening voor aftrek van btw. het pro-ratapercentage komt dan op 99%. de inspecteur maakt niet aannemelijk dat het werkelijk gebruik niet overeenkomt met de verhouding tussen de vrijgestelde en belaste omzet. ook maakt hij niet aannemelijk dat de btw-aftrek op basis van de omzetverhouding een resultaat oplevert, dat strijdig is met de werkelijkheid.

bedragen tot € 1.000 mogen worden verrekend in de eerstvolgende btw-aangifte. hiervoor hoef je dus geen suppletieaangifte te doen.

• door de vies-controle vastgesteld dat het btw-identificatienummer van het hongaarse bedrijf actief was op de momenten van de leveringen van de auto’s;
• via een kopie van de oprichtingsakte vastgesteld dat het hongaarse bedrijf beschikt over een startkapitaal van € 9.000;
• voor een deel van de geleverde auto’s cmr-vrachtbrieven ontvangen, waaruit blijkt dat de auto’s daadwerkelijk naar hongarije zijn vervoerd;
• e-mails gestuurd ter bevestiging van de ontvangst van de auto’s die het hongaarse bedrijf ook heeft bevestigd;
• vrijwel alle aanwijzingen van de belastingdienst opgevolgd die na een eerder onderzoek zijn gegeven aan een gelieerde fiscale eenheid;
• meldingen ongebruikelijke transacties gedaan van diverse contante betalingen door het hongaarse bedrijf.

geen bijzondere omstandigheden

de bijzondere omstandigheden van het fillibeck-arrest van het eu-hof – waarop de bv haar standpunt baseert – doen zich bij haar niet voor. die bijzondere omstandigheden betreffen situaties waarin de werkgever, vanwege de behoeften van de onderneming, zelf zorgt voor passend vervoer tussen woning en werkplek. in die situaties dient het door de werkgever georganiseerde vervoer uitsluitend bedrijfsdoeleinden. het privévoordeel van de werknemers is daar dan ondergeschikt aan.

ruime overgangsregeling

sportorganisaties en gemeenten die op basis van de oude regels een sportaccommodatie btw- belast ter beschikking stelden en louter op basis van de verruiming van de sportvrijstelling per 1 januari 2019 binnen de sportvrijstelling vielen, hoefden op basis van de voorgestelde overgangsregeling de in aftrek gebrachte btw niet te herzien (lees: terug te betalen). ook voor sportaccommodaties waarvan de bouw al vóór 1 januari 2019 was gestart – maar die pas na die datum werden opgeleverd en in gebruik genomen – kon de btw op de bouwtermijnen volgens het overgangsrecht toch nog volledig in aftrek worden genomen, mits de aftrek op basis van de oude regels was toegestaan.

 margeregeling

de door de vrouw verkochte goederen zijn geen margegoederen. dat zijn namelijk gebruikte goederen die zonder btw zijn ingekocht. de overname van de voorraden maakte onderdeel uit van een overname conform artikel 37d wet op de omzetbelasting. dit houdt in ieder geval in dat de oorspronkelijke inkoop van de overgenomen voorraden is gedaan mét btw; er kan dus ook geen sprake zijn van margegoederen. de vrouw voldoet ook niet aan de administratieve verplichtingen bij margegoederen. deze verplichtingen zijn namelijk:

• het gescheiden houden van de inkoop en verkoop van margegoederen en andere goederen;
• geen btw vermelden op de facturen;
• het opstellen van inkoopverklaringen bij aankopen van € 500 of meer.

omdat de margeregeling ten onrechte is toegepast, moet de vrouw de btw over de omzet ad € 3.380.841 alsnog betalen. de vergrijpboete wordt verminderd tot € 64.093.

geen misbruik van recht

de rechtbank wijst ook de stelling van de belastingdienst – dat er sprake zou zijn van misbruik van recht – af. de gekozen opzet ontbeert niet elke economische realiteit, omdat belanghebbende een marktconforme en kostendekkende vergoeding vraagt. bovendien is zij zelfstandig ten opzichte van de gemeente en de korfbalverenging. belanghebbende geniet het financieringsvoordeel en het tariefvoordeel conform doel en strekking van de wet.

1. is er sprake van een (btw-belaste) levering?
2. zo ja, is er sprake van een overgang van een algemeenheid van goederen?

ad 1. is er een btw-belaste levering?

de hoge raad oordeelt – in tegenstelling tot hof den haag – dat er sprake is van een levering. de stichting heeft het appartementencomplex aan de koper geleverd op grond van de gesloten overeenkomst en de akte van levering. de levering vindt plaats binnen 2 jaar na eerste ingebruikname en is dus met btw belast.

 ad 2. is sprake van een overgang van een algemeenheid van goederen?

de hoge raad stelt vast dat de stichting het appartementencomplex na de civielrechtelijke levering niet meer exploiteert als eigenaar /verhuurder maar als huurder/onderverhuurder. ook verzorgt zij voor de koper tegen vergoeding het beheer van het complex. onder deze omstandigheden heeft de stichting wel de juridische eigendom overgedragen maar niet de economische activiteit/de onderneming in de vorm van de verhuuractiviteiten. hierdoor kan geen sprake zijn van een overgang van (een gedeelte van) een algemeenheid van goederen. de btw-naheffingsaanslag is terecht opgelegd.

• het kenmerk van de brief van de belastingdienst (ob-nummer);
• de reden waarom de ondernemer al 1 jaar op de btw-aangiften heeft ingevuld dat er niets is aan te geven;
• het telefoonnummer van de ondernemer;
• het e-mailadres;
• de reden waarom de ondernemer onder een ontheffing, vrijstelling of bijzondere regeling valt.

tip 

is de onderneming van jouw cliënt inderdaad gestaakt, dan hoeft hij/zij voor de btw in beginsel niks te doen. maar staat de onderneming ingeschreven bij de kamer van koophandel? attendeer je cliënt er dan op dat hij/zij in dat geval de onderneming laat uitschrijven via www.kvk.nl/uitschrijven.

tip

voor cliënten die via een webshop goederen leveren of diensten verrichten aan consumenten of niet-ondernemers in een ander eu-land, wijzigen de btw-regels. zij hebben nog vijf maanden de tijd om de gevolgen van de wijzigingen in kaart te (laten) brengen en om de nieuwe (complexe) btw-regels voor e-commerce in hun administratieve systemen te implementeren. adviseer je klanten om hier tijdig mee te beginnen.

tip

in de fiscount modellenbank vind je een model ‘verklaring na optie voor met btw belaste levering onroerende zaak’.

bij onroerende zaken die tot het ondernemingsvermogen behoren en die ook voor niet bedrijfsdoeleinden worden gebruikt, heeft de ondernemer aftrek naar evenredigheid van het gebruik voor zijn/haar onderneming.

gevolgen voor ondernemer en belastingdienst

als aan het verzoek van nederland tegemoet wordt gekomen, wordt de aftrek van btw geheel uitgesloten bij meer dan 90% gebruik voor niet-bedrijfsdoeleinden. hierdoor hoeft de ondernemer jaarlijks het privégebruik (of andere niet-ondernemingsactiviteiten) niet meer te toetsen en btw af te dragen over het privégebruik of btw te herzien. de belastingdienst hoeft de verhouding privé en zakelijk gebruik tijdens de herzieningsperiode niet meer te volgen

• de bv de appartementen gemeubileerd verhuurt;
• de verhuur niet automatisch wordt verlengd;
• de appartementen niet langer dan 6 maanden worden verhuurd;
• de huurders huurovereenkomsten aangaan vanwege vergelijkbare redenen als die van afnemers van hotel- en pensiondiensten;
• de bv enkele aanvullende (service)diensten verleent.

zou de bv zich aan deze voorwaarden hebben gehouden, dan zou op de verhuur het verlaagde btw-tarief van toepassing zijn. zij zou dan de afgetrokken btw niet hoeven te corrigeren. nu de bv dat niet heeft gedaan, worden de appartementen vrijgesteld verhuurd aan particulieren. in dat geval moet de afgetrokken btw wél worden herzien.

factuurstelsel versus kasstelsel

bij toepassing van het factuurstelsel moet de btw worden afgedragen in het tijdvak waarin de factuur is uitgereikt. bij slecht betalende afnemers kan dat zorgen voor liquiditeitsproblemen. bepaalde ondernemers zijn wettelijk aangewezen voor toepassing van het kasstelsel, zoals winkeliers, marktkooplui, schoenmakers, kappers, glazenwassers en autorijscholen. als jouw cliënt is aangewezen voor het kasstelsel, mag hij/zij toch het factuurstelsel toepassen, mits dat uit zijn/haar administratie blijkt.

kasstelsel op verzoek

het kasstelsel kan ook worden toegepast door andere ondernemers dan de aangewezen ondernemers. als voorwaarde geldt dat deze ondernemers dan wel voor minimaal 80% aan niet-ondernemers moeten leveren. hiervoor moet een schriftelijk verzoek worden ingediend bij de belastingdienst. voldoet je cliënt aan deze voorwaarde én heeft hij/zij te maken met slecht betalende afnemers? in dat geval kan overgang naar het kasstelsel hem/haar een liquiditeitsvoordeel opleveren.

dit tarief is ook van toepassing op de garderobegelden. het gebruik van de garderobe is volgens het hof namelijk een bijkomende prestatie, waarvan het btw-tarief wordt bepaald door de hoofdprestatie: ‘het toegang verlenen tot een muziekuitvoering’.

tip

de administratieve tekortkomingen bij de bv maken het voor deze bv onmogelijk om de standpunten van de belastingdienst te weerleggen. attendeer ondernemers daarom op het grote belang van een correcte en volledige administratie.

deze uitkomst is overigens gebaseerd op een uitspraak van de hoge raad van 8 oktober 2004, waarnaar in de onderhavige uitspraak ook wordt verwezen. de hoge raad oordeelde toen al dat het bua buiten toepassing moet blijven als er zich bijzondere omstandigheden voordoen, waardoor het bedrijfsbelang prevaleert boven het persoonlijk belang van de werknemers.

• de aankooprijs van de goederen is vrijwel gelijk aan de winkelprijs;
• de aantallen goederen op de factuur kloppen niet, omdat hij dergelijke aantallen nooit in één verzending aan de bv heeft geleverd; en
• de factuur wijkt af van zijn normale facturen.

• de btw is aan de ondernemer in rekening gebracht;
• de btw heeft betrekking op een aan hem/haar verrichte prestatie;
• de btw is vermeld op een correcte factuur; en
• de afgenomen prestatie wordt gebruikt voor btw-belaste handelingen van de ondernemer.

bovendien zijn de managementdiensten volgens de rechtbank geen doel op zich voor het ziekenhuis. zonder de zorgdiensten heeft het ziekenhuis namelijk geen belang bij de managementactiviteiten. de naheffingsaanslag moet daarom worden vernietigd.

het hof stelt bovendien vast dat de berekening van de splitsing is gebaseerd op de levering van één type zolen, terwijl de maatschap verschillende typen zolen levert tegen verschillende prijzen en kortingen. de maatschap onderbouwt daarmee onvoldoende de gekozen toedeling van de vergoeding in een belast deel en een vrijgesteld deel.

tip

check of je cliënten hebt die veel importeren vanuit het verenigd koninkrijk en ga na of zij de brief van de belastingdienst hebben gehad. zo niet, wijs hen er dan op dat zij een artikel 23-vergunning kunnen aanvragen. zo voorkom je dat jouw cliënten na het einde van de overgangsregeling bij de brexit elke keer bij de import van goederen invoer-btw moeten betalen.

brexitloket

attendeer jouw cliënten ook op het brexitloket. hier is onder meer een brexitscan te vinden, waarmee zij kunnen nagaan welke gevolgen de brexit heeft voor hun bedrijf.

• de ex-kweker heeft de kassen gesloopt, waardoor de geleverde grond direct klaar was voor woningbouw.
• hij heeft activiteiten ontplooid om woningbouw mogelijk te maken, onder meer door zelf de gemeente te benaderen om het bestemmingsplan te wijzigen.
• hij heeft onder meer een verkennend (bodem)onderzoek laten doen en informatie ingewonnen, zoals een planschaderisicoanalyse, om de bouw op korte termijn te kunnen laten plaatsvinden.

het verenigd koninkrijk heeft op 31 januari jl. de eu verlaten. toch kan je cliënt dit jaar nog via de belastingdienst in nederland de buitenlandse btw terugvragen. de overgangsperiode loopt namelijk nog tot eind 2020. ook in dit geval moet het teruggaafverzoek uiterlijk op 30 september 2020 zijn ingediend.

voor cliënten die via een webshop goederen leveren of diensten verrichten aan consumenten of niet-ondernemers in een ander eu-land, wijzigen de btw-regels. zij krijgen – als het verzoek van nederland en duitsland wordt gehonoreerd – een jaar langer de tijd om de gevolgen van de wijzigingen in kaart te (laten) brengen en de implementatie van de nieuwe (complexe) btw-regels voor e-commerce in hun administratieve systemen te verwerken. adviseer je cliënten om hier tijdig mee te beginnen.

1. mag artikel 15, lid 1, onderdeel c van de wet ob zo ruim worden geïnterpreteerd, dat – ingeval van ernstige reële bewijsnood – met een vermoeden of met algemene statistische gegevens kan worden aangetoond dat de ontvanger van de dienst buiten de eu is gevestigd?
2. zo ja, mogen algemene statistische gegevens over de handel in bitcoins worden gebruikt ter onderbouwing van de vestigingsplaats van de afnemers van mining-activiteiten, terwijl de handel in bitcoins niet hetzelfde is als de mining-activiteiten?

de rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan, totdat de hoge raad deze vragen heeft beantwoord.

• beide behandelaren functioneren zelfstandig en in de eerstelijnszorg;
• beide behandelaren werken op hbo-bachelorniveau;
• beide beroepsgroepen beschikken over een beroepsregister dat de kwaliteit waarborgt door normen te stellen voor het onderhoud van de deskundigheid.

wijzigingen

maar er gaat nog meer veranderen. zo zijn in het wetsvoorstel onder meer ook de volgende wijzigingen opgenomen:

• introductie van de invoerregeling voor goederen van buiten de eu met een intrinsieke waarde tot € 150. dit is een nieuw systeem, waarbij de leveranciers van deze goederen de btw op de verkopen via één loket kunnen voldoen. hierdoor wordt er geen btw geheven bij de feitelijke invoer en verzending aan de consument;
• afschaffing van de btw-vrijstelling bij de invoer van goederen van buiten de eu met een intrinsieke waarde van minder dan € 22, die worden geleverd aan consumenten binnen de eu;
• invoering van btw-plicht voor elektronische handelsplatforms. via deze platforms vinden de meeste afstandsverkopen van goederen aan consumenten plaats.

 attentiepunt

het is nog niet helemaal zeker dat deze wet per 1 januari 2021 in werking treedt. de europese commissie heeft in verband met de coronacrisis namelijk voorgesteld om de inwerkingtreding uit te stellen tot 1 juli 2021.

commentaar

het accountantskantoor heeft haar werknemers de keuze gegeven om thuis te werken met uitzondering van vergaderingen en overleggen. de werknemers hebben zodoende veel vrijheid om te bepalen waar zij hun werkzaamheden uitoefenen. het hof volgt de eerdere uitspraak in deze zaak van rechtbank gelderland door te stellen dat:

• de woonplaats de keuze van de werknemer is; en
• de keuze om al dan niet naar kantoor te komen eveneens een privékwestie is.

het woon-werkverkeer is daarmee volgens het hof aan te merken als privégebruik. het is de vraag of de rechter tot een andere conclusie zou zijn gekomen ingeval de werknemers verplicht waren om thuis te werken, zoals dat tijdens de huidige coronacrisis aan de orde is (geweest).

• het kenmerk van de brief van de belastingdienst (btw-nummer);
• de reden waarom de ondernemer al 1 jaar op de btw-aangiften heeft ingevuld dat er niets is aan te geven;
• het telefoonnummer van de ondernemer;
• het e-mailadres;
• de reden waarom de ondernemer onder een ontheffing, vrijstelling of bijzondere regeling valt;
• de reden waarom de ondernemer onder de kleineondernemersregeling (kor) valt.

tip 

is de onderneming van jouw cliënt inderdaad gestaakt, dan hoeft hij/zij voor de btw in beginsel niks te doen. maar staat de onderneming ingeschreven bij de kamer van koophandel? attendeer je cliënt er dan op dat hij/zij in dat geval de onderneming laat uitschrijven via www.kvk.nl/uitschrijven.

tip

ook als de aanslag al definitief is vastgesteld, kan onterecht gefactureerde en afgedragen btw dus worden teruggevorderd. dit moet de belastingplichtige dan wel kunnen onderbouwen. in nederland kan een definitieve aanslag nog worden gecorrigeerd met een verzoek om ambtshalve vermindering. wijs je cliënt er daarom op dat een zorgvuldige administratie hiervoor van groot belang is.

afwijkende hofuitspraak

de hoge raad wijst in deze zaak het oordeel van hof arnhem-leeuwarden af, dat de bv slechts btw-aftrek toestond over het vierde kwartaal van 2012. voor het overige oordeelde het hof dat de bv geen recht op btw-aftrek had tijdens de leegstandsperiode. slechts het voornemen om het kantoorpand (belast of vrijgesteld) weer te verhuren, was daarvoor volgens het hof onvoldoende. alleen als de bv tijdens de leegstandsperiode het voornemen had om belast te gaan verhuren, zou zij de btw over de instandhoudingskosten ook tijdens de overige duur van de leegstandsperiode in aftrek kunnen brengen. zij moest dat voornemen dan wel aannemelijk kunnen maken. bijvoorbeeld door te wijzen op de ‘te huur aangeboden’- advertentie, waarin een btw-belaste (ver)huur wordt aangeboden. de hoge raad oordeelt echter dat deze voorwaarde niet volgt uit de wet. volgens de hoge raad is het al voldoende dat het leegstaande kantoorpand op zich geschikt is voor btw-belaste verhuur.

een verzoek om ambtshalve btw-teruggaaf moet worden ingediend binnen 5 jaar na afloop van het jaar waarin de zonnepanelen in gebruik zijn genomen. heb je cliënten die de 6-maandstermijn hebben gemist? zij kunnen in 2020 nog verzoeken om ambtshalve teruggaaf van btw op de zonnepanelen die zij uiterlijk in 2015 hebben aangeschaft en in gebruik hebben genomen. een nadeel hiervan is dat de aanvrager bij afwijzing van het verzoek niet in bezwaar (en beroep) kan gaan tegen deze beslissing.

voor cliënten die via een webshop goederen leveren of diensten verrichten aan consumenten of niet-ondernemers in een ander eu-land, wijzigen volgend jaar de btw-regels. zij krijgen nu waarschijnlijk een halfjaar langer de tijd om de gevolgen van de wijzigingen in kaart te (laten) brengen en de nieuwe, complexe btw-regels voor e-commerce in hun administratieve systemen te verwerken. adviseer je cliënten om hier tijdig mee te beginnen, zodat zij hun systemen uiterlijk 1 juli 2021 klaar hebben.

geen doorlopende post

de vergoeding voor het aanbrengen van nieuwe deelnemers is volgens het hof bovendien geen doorlopende post. er is namelijk geen rechtsbetrekking tussen de nieuwe deelnemers en de ontvangers van de vergoeding.

niet-geïntegreerde zonnepanelen

in bovenstaande uitspraak van hof arnhem-leeuwarden gaat het om niet-geïntegreerde zonnepanelen. in tegenstelling tot de situatie met geïntegreerde zonnepanelen die tot de onroerende zaak als zodanig behoren, is de rechter hier van mening dat niet automatisch een rechtstreeks en onmiddellijk verband bestaat tussen de bouw van de woning en de levering van energie via de zonnepanelen. of deze zienswijze stand houdt, zal naar verwachting duidelijk worden wanneer de hoge raad definitief uitspraak doet in de lopende cassatieprocedure tegen een eerdere uitspraak van het hof arnhem-leeuwarden, ecli:nl:gharl:2019:3986.

heb je cliënten die goederen en diensten in gemengd gebruik hebben? wijs hen er dan op dat zij hun administratie hierop moeten inrichten. zorg ervoor dat zij vergoedingen, kosten en omzet zó administreren dat de toerekening aan belaste en vrijgestelde prestaties kan worden vastgesteld. zo kan de btw-aftrek optimaal worden bepaald.

volgens de hoge raad moet het verwijzingshof den bosch uitzoeken of de advocaatkosten kunnen worden gerekend tot de algemene kosten. deze kosten moeten dan als zodanig zijn opgenomen in de prijs van de door de bv geleverde goederen of verrichte diensten. de advocaatkosten houden dan rechtstreeks en onmiddellijk verband met de economische activiteiten van de bv.

je cliënt kampt nu mogelijk met grote liquiditeitsproblemen. het kan dan zinvol zijn om na te gaan of de btw op oninbare vorderingen nu al kan worden teruggevraagd bij de belastingdienst.

let op

stel dat de afnemer na de teruggaaf van de btw op de oninbaar geachte vorderingen alsnog (een deel van) de factuur betaalt. wat betekent dit dan voor je cliënt? je cliënt wordt de btw over het alsnog betaalde bedrag dan weer verschuldigd. je cliënt geeft die btw dan aan bij vraag 1a of 1b van de btw-aangifte over dat tijdvak en draagt deze af.

bedragen tot € 1.000 mogen worden verrekend in de eerstvolgende btw-aangifte. hiervoor hoef je dus geen suppletieaangifte te doen.

de levering van de grond betreft in dit geval de levering van een bouwterrein. in de koopovereenkomst staat immers dat de grond is bestemd voor woningbouw. ook het feit dat het bouwrecht wordt geleverd door een derde (een vof), doet niet af aan de kwalificatie als ‘bouwterrein’.

levering na einde btw-ondernemerschap

de levering van de verkochte grond vond plaats na het einde van de verhuur van de grond – dus na het einde van het btw-ondernemerschap. dit maakt de levering niet onbelast. volgens de rechtbank is daarvoor het moment bepalend waarop de verkoopovereenkomst van de grond is gesloten. dat was tijdens het bestaan van het btw-ondernemerschap.  om die reden is ook de levering van het bouwterrein belast met btw.

enkelvoudig of meervoudig gebruik

de nieuwe regels maken onderscheid tussen vouchers voor enkelvoudig en voor meervoudig gebruik. vouchers voor enkelvoudig gebruik kunnen slechts voor één doel worden gebruikt. bij deze vouchers vindt de btw-heffing plaats bij uitgifte en bij elke doorverkoop. vouchers voor meervoudig gebruik kunnen voor verschillende doelen worden gebruikt. bij deze vouchers vindt de btw-heffing pas plaats bij inwisseling. ook is de maatstaf van heffing gewijzigd bij belaste transacties met vouchers.

bedragen tot € 1.000 mogen worden verrekend in de eerstvolgende btw-aangifte. hiervoor hoef je dus geen suppletieaangifte te doen.

levert jouw cliënt goederen aan een afnemer in een andere eu-lidstaat, dan mag hij/zij alleen het nultarief toepassen als de goederen daadwerkelijk naar de andere lidstaat zijn verzonden of vervoerd. jouw cliënt moet bewijzen dat dit ook feitelijk is gebeurd. sinds 1 januari 2020 is het aantal bewijsstukken dat daarvoor moet worden overgelegd in beginsel teruggebracht tot twee niet tegenstrijdige bewijsstukken, die onafhankelijk van elkaar zijn opgesteld. daarbij kun je denken aan een door jouw cliënt zelf ondertekend cmr-document in combinatie met een aan het vervoer gerelateerd bewijs van een onafhankelijke derde (bijvoorbeeld de afnemer). als jouw cliënt de twee niet tegenstrijdige bewijsstukken kan overleggen, dan wordt aangenomen dat de goederen daadwerkelijk zijn vervoerd naar het land van de afnemer.

btw-id

jouw cliënt moet bovendien sinds 1 januari jl. beschikken over een geldig btw-identificatienummer (btw-id) van zijn/haar afnemer, om het nultarief te mogen toepassen op zijn/haar intracommunautaire leveringen. zorg er dus voor dat jouw cliënt altijd het juiste btw-identificatienummer in zijn/haar bezit heeft op het moment dat hij/zij gaat factureren.

het hof gaat hierin mee, omdat de vof niet als eigenaar over het pand kan beschikken. dat volgens het nederlandse civiele recht een vof nooit eigenaar van een onroerende zaak kan zijn, is hiervoor niet relevant.

volgens de rechtbank kan het feitelijk gebruik van de zonne-energie de aftrek wel beperken. er bestaat namelijk geen aftrekrecht voor zover de energie wordt gebruikt voor de voedingsleeractiviteiten. de belastingdienst moet daarom de feiten nader onderzoeken.

let op

inmiddels is met ingang van 1 januari 2019 de termijn voor teruggaaf van btw op zonnepanelen beperkt. hierdoor moet de btw uiterlijk binnen zes maanden na afloop van het kalenderjaar waarin de zonnepanelen zijn aangeschaft, worden teruggevraagd bij de belastingdienst.

een suppletieaangifte moet worden ingediend, zodra duidelijk is dat er te weinig of te veel btw is betaald. heeft jouw cliënt te weinig btw betaald? dan is hij of zij belastingrente verschuldigd vanaf de eerste dag na afloop van het kalender- of boekjaar waarop die btw betrekking heeft. dit kun je voorkomen door de suppletieaangifte in te dienen binnen drie maanden na afloop van het kalenderjaar. er wordt dan namelijk geen belastingrente berekend, mits de suppletie een vrijwillige verbetering is. bedragen tot € 1.000 neem je niet op in de suppletieaangifte. die kun je immers verrekenen in de eerstvolgende btw-aangifte.

ook bij de belaste verhuur van een onroerende zaak moet de huurder die niet meer aan het 90%- (70%-)criterium voldoet, dit melden bij de verhuurder en bij de belastingdienst binnen vier weken na afloop van het jaar.

tip

in de fiscount modellenbank vind je een ‘verklaring na optie voor met btw belaste levering onroerende zaak’

tip

het btw-tarief voor dit werkelijk privégebruik bedraagt nu 21%. het feit dat je cliënt in het verleden aftrek heeft gehad tegen een btw-tarief van slechts 19%, doet daar niet aan af.

btw-tarief 21%

de hof oordeelt verder dat de man 21% btw moet betalen over de kosten voor het privégebruik van de recreatiewoning. het verlaagd tarief geldt voor het verstrekken van logies binnen het kader van het hotel-, pension-, en vakantiebestedingsbedrijf aan personen die daar slechts voor korte duur verblijven. dit tarief geldt in het geval dat de verhuurder de huurder tegen betaling gedurende een bepaalde periode het exclusieve recht van gebruik van het goed verleent. het eigen gebruik door de eigenaar van de recreatiewoning voldoet niet aan deze criteria. het verlaagd tarief is dan ook niet van toepassing.

het hof oordeelt in de onderhavige zaak ook dat door de volledige btw-aftrek niet geconcludeerd kan worden dat de woning in wezen tot het bedrijfsvermogen van de vof  is gaan behoren. niet de vof maar de vennoten hebben de feitelijke beschikkingsmacht over de woning.

wijziging met overgangsrecht

sinds 1 januari 2011 is de volledige aftrek van btw op de aankoop of bouwkosten van een woon/werkpand niet meer mogelijk. voor bestaande woon/werkpanden is per 1 januari 2011 een overgangsregeling getroffen. op deze panden zijn de oude regels onveranderd van toepassing gebleven. de tot eind 2010 al genoten btw-aftrek op de aankoop of bouwkosten van het woon/werkpand blijft in stand. bovendien moet ook ná 1 januari 2011 jaarlijks het feitelijk privégebruik worden aangegeven voor de nog resterende herzieningsperiode (uiterlijk tot en met 2019, uitgaande van een eerste ingebruikname in 2010).

let op

het btw-tarief voor dit werkelijk privégebruik bedraagt nu 21%. dat jouw cliënt in het verleden aftrek heeft gehad tegen een btw-tarief van slechts 19%, doet daar niet aan af.

belaste versus btw-vrijgestelde levering

het verwijzingshof moest beoordelen of er op het moment van de levering sprake was van een levering van een bestaand gebouw (ovb) of van een (deels) nieuw vervaardigd gebouw vóór de eerste ingebruikname (btw). daarbij was het niet van belang dat de voortgezette verbouwingswerkzaamheden na de levering uiteindelijk zouden resulteren in een nieuw vervaardigde onroerende zaak. wel waren de volgende feiten en omstandigheden van belang:

• de contractuele afspraken tussen de bv en de verkoper;
• de intentie van de bv en de verkoper zowel voorafgaand als ten tijde van de levering – mits objectieve gegevens deze intentie onderbouwen.

verwijzingshof den bosch moest daarom onderzoeken voor wiens rekening en risico de sloop- en verbouwingswerkzaamheden zijn gekomen, die tot het moment van de levering zijn verricht. komt vast te staan dat deze werkzaamheden behoren tot de overeengekomen prestatie van de verkoper aan de bv? in dat geval moet worden geconcludeerd dat het bestaande pand op het moment van de levering vrijwel geheel was gesloopt en niet meer als zodanig kon worden gebruikt. het pand heeft dan zijn functie als gebouw verloren. het geleverde kan dan alleen nog dienen als ondergrond voor een (nieuw) te vervaardigen onroerende zaak. onder die omstandigheden is er sprake van een btw-belaste levering.

op grond van de geschetste feiten dat de sloop- en nieuwbouwwerkzaamheden vóór de levering voor rekening en risico van de koper zijn gekomen, oordeelt het verwijzingshof dat hier geen sprake is van een btw-belaste levering – en dat de ovb dus terecht is nageheven.

tip

adviseer jouw cliënt om afspraken over sloop- en verbouwingswerkzaamheden voorafgaand aan de levering nauwkeuring vast te leggen. houd daarbij rekening met de gewenste fiscale gevolgen.

geen gecombineerde berekeningsmethode

de hoge raad (ecli:nl:hr:2014:9) oordeelde begin 2014 dat bij een pand in gemengd gebruik – in plaats van de berekening op basis van de pro-rata-methode – de berekening van de btw-aftrek op basis van het werkelijk gebruik toelaatbaar was. dit werkelijk gebruik moest dan wel voor het gehele pand kunnen worden vastgesteld aan de hand van objectieve en nauwkeurige gegevens. kan het werkelijk gebruik van het gehele pand niet aannemelijk worden gemaakt, dan geldt de hoofdregel: berekening op basis van de omzetverhouding tussen de belaste en vrijgestelde activiteiten. een gecombineerde berekeningsmethode is niet toegestaan. de btw-aftrek wordt dus berekend volgens

• de pro-rata-methode berekend; of
• de methode op basis van het werkelijk gebruik van het gehele pand – mits onderbouwd met objectieve en nauwkeurige gegevens.

tip

heb je cliënten die een pand in gemengd gebruik hebben? wijs hen er dan op dat zij hun administratie hierop moeten inrichten. zorg ervoor dat zij vergoedingen, kosten en omzet zó administreren, dat de toerekening aan belaste en vrijgestelde prestaties kan worden vastgesteld. zo kan de btw-aftrek optimaal worden bepaald.

de nieuwe kor is bijvoorbeeld niet voordelig als voor jouw cliënt als hij of zij:

• nu meer btw in aftrek kan brengen dan hij/zij in rekening brengt aan klanten;
• klanten heeft die belang hebben bij btw-aftrek;
• heeft geïnvesteerd in onroerende en/of roerende zaken waarop wordt afgeschreven en waarvan na het jaar van aanschaf en ingebruikname nog een herzieningsperiode loopt van respectievelijk 9 en 4 jaar. in die periode moet je cliënt aan elk jaar respectievelijk 1/10^e en 1/5^e gedeelte van de bij aanschaf betaalde btw toerekenen. vervolgens moet hij/zij aan het einde van elk jaar beoordelen in hoeverre er recht bestaat op aftrek van dat gedeelte van de btw. dat hangt af van de mate waarin je cliënt dat jaar belaste of vrijgestelde prestaties verricht. alleen voor zover je cliënt belaste prestaties heeft verricht, komt hij/zij immers in aanmerking voor btw-aftrek.

bij de keuze voor de nieuwe kor wordt jouw cliënt geacht vrijgesteld te zijn van btw en geen btw-aftrekrecht te hebben. blijkt uit de herzieningsberekening dat je cliënt dat jaar meer dan € 500 aan herzienings-btw zou moeten terugbetalen? in dat geval moet hij/zij hiervoor een btw-aangifte indienen over het laatste tijdvak van het boekjaar. de terugbetaling van herzienings-btw kan dus aanleiding zijn om niet voor de nieuwe kor te kiezen.

zorg voor tijdig aan- of afmelden

aan- of afmelden voor de nieuwe kor per 1 januari 2020 moet in ieder geval uiterlijk gebeuren vóór 20 november 2019. afmelden kan met het speciale afmeldformulier van de belastingdienst. niet tijdig afmelden betekent dat je cliënt in beginsel 3 jaar vastzit aan de nieuwe kor. meldt je cliënt wel tijdig af, dan kan hij/zij daarna 3 jaar lang geen gebruikmaken van de nieuwe kor.

ook aanmelden voor de kor kan met een speciaal aanmeldformulier. dit kan bijvoorbeeld ook interessant zijn voor stichtingen of verenigingen met geringe ondernemingsactiviteiten en een jaaromzet van minder dan € 20.000. vanaf volgend jaar is de nieuwe kor immers ook opengesteld voor rechtspersonen.

• introductie van de invoerregeling voor goederen van buiten de eu met een intrinsieke waarde tot € 150. dit is een nieuw systeem waarbij de leveranciers van deze goederen de btw op de verkopen via één loket kunnen voldoen. hierdoor wordt bij de feitelijke invoer en verzending aan de consument geen btw geheven.
• afschaffing van de btw-vrijstelling bij de invoer van goederen van buiten de eu met een intrinsieke waarde van minder dan € 22, die worden geleverd aan consumenten binnen de eu.
• invoering van btw-plicht voor elektronische handelsplatforms. via deze platforms vinden de meeste afstandsverkopen van goederen aan consumenten plaats.

zorg ervoor dat jouw cliënten hun facturen, website en andere communicatiemiddelen tijdig aanpassen. en attendeer hen erop dat het ook van belang is dat zij het nieuwe btw-id ook bijtijds aan jou doorgeven, zodat je dit kunt aanpassen in jouw software en administratie.

handel in de eu

drijft jouw cliënt ook handel in de europese unie? in dat geval is het nieuwe identificatienummer vanaf 1 januari 2020 te verifiëren in het uitwisselingssysteem voor btw-informatie (vies). dit is met name van belang voor de btw-teruggaaf uit andere eu-lidstaten.

voor de btw-teruggaaf uit andere eu-landen blijft jouw cliënt (of jij als adviseur) inloggen met de huidige gebruikersnaam op het portaal op belastingdienst.nl/eubtw. dit is het omzetbelastingnummer met daarvoor ‘nl’. de belastingdienst geeft het nieuwe btw-id door aan de eu-belastingdiensten, waarbij jouw cliënten verzoeken om btw-teruggaaf.

uitspraak hoge raad

de uitspraak van de hoge raad waar de zonnepaneelhouder zich op beriep, had eveneens betrekking op een zaak waarin een zonnepaneelhouder aanvankelijk geen btw-teruggaaf kreeg, vanwege een teruggaafverzoek dat te laat zou zijn ingediend. de hoge raad oordeelde in die zaak dat deze conclusie onjuist was en wees op de volgende punten:

• de nederlandse wetgeving kent geen verplichting voor een belastingplichtige om opgave te doen van het begin van zijn/haar activiteiten als belastingplichtige, zoals dat is opgenomen in artikel 213 btw-richtlijn.
• de awr bepaalt dat een btw-ondernemer slechts een verzoek hoeft in te dienen om te worden uitgenodigd tot het doen van btw-aangifte als de verschuldigde btw de aftrekbare btw overtreft. dat de zonnepaneelhouder op grond van de artikelen 14, 15, 17 en 31, lid 1 wet ob niet tijdig bij aangifte een verzoek om teruggaaf heeft gedaan, kan daarom niet aan hem worden tegengeworpen.
• artikel 31, lid 1 wet ob schrijft bovendien niet méér voor dan dat het teruggaafverzoek moet worden gedaan bij de aangifte over het tijdvak waarin het teruggaafrecht is ontstaan. de man heeft het teruggaafverzoek tijdig ingediend, waardoor hij recht heeft op btw-teruggaaf.

formele redenen

het probleem van de zonnepaneelhouder in de zaak bij rechtbank zeeland-west-brabant was dat hij niet in beroep was gegaan tegen de afwijzing van zijn oorspronkelijke teruggaafverzoek uit 2014. in plaats daarvan had hij wel beroep aangetekend tegen de afwijzing van zijn suppletieaangifte uit 2017. in deze procedure achtte de rechtbank het beroep van de zonnepaneelhouder op basis van het formele recht niet-ontvankelijk dan wel ongegrond. de rechtbank was onbevoegd om een oordeel te geven over de ambtshalve beslissing van de inspecteur.

op basis van de rechtspraak is in ieder geval duidelijk dat vooral de feiten en omstandigheden bepalen of een parkeerdienst een bijkomende of een zelfstandige prestatie is. dit keer trok de belastingplichtige aan het langste eind. overigens wordt er in deze zaak wel doorgeprocedeerd tot aan de hoge raad. dus niet te vroeg juichen.

• het kenmerk van de brief van de belastingdienst (btw-nummer);
• de reden waarom de ondernemer al 1 jaar op de btw-aangiften heeft ingevuld dat niets is aan te geven;
• het telefoonnummer van de ondernemer;
• het e-mailadres;
• de reden waarom de ondernemer onder een ontheffing, vrijstelling of bijzondere regeling valt;
• de reden waarom de ondernemer onder de kleineondernemersregeling (kor) valt.

tip 

is de onderneming van jouw cliënt inderdaad gestaakt, dan hoeft hij/zij voor de btw in beginsel niks te doen. maar staat de onderneming ingeschreven bij de kamer van koophandel? attendeer je cliënt er dan op dat hij/zij in dat geval de onderneming laat uitschrijven via www.kvk.nl/uitschrijven.

informeer je cliënt

wil je jouw cliënten (kleine ondernemers en/of zonnepaneelhouders) informeren en adviseren over de nieuwe kor en de gevolgen die de invoering van deze nieuwe regeling voor hen heeft? maak gebruik van het fisccontact ‘de nieuwe kleineondernemersregeling (kor): aanmelden of afmelden’. heb je een fisccontactmomenten-abonnement, dan heb je deze uitgave inmiddels ontvangen in je mailbox. heb je geen abonnement, dan is deze uitgave los te bestellen via bovenstaande link.

het hof volgt hier echter het standpunt van de man en de vrouw. het is steeds hun bedoeling geweest om de zolderverdieping via de maatschap btw-belast te verhuren aan de bv van de vrouw. tussen de oplevering en de verhuur aan de bv is de verdieping klaar gemaakt voor gebruik als kantoor voor de bv.  het hof baseert zijn oordeel op de volgende feiten:

• de maatschapsovereenkomst;
• de intentieovereenkomst voor verhuur aan de bv;
• de factuur aan de bv voor de vloerbedekking op de zolderverdieping; en
• de huurovereenkomst tussen de maatschap en de bv.

het onmiddellijk gebruik voor belaste prestaties bij oplevering is volgens het hof alleen van belang om de omvang van het btw-aftrekrecht te bepalen – en niet voor het ontstaan van het aftrekrecht. ook als de woning eerst voor privédoeleinden zou zijn gebruikt, zou dit niet in de weg hoeven te staan aan het ontstaan van het aftrekrecht. ook het feit dat de bv pas later huur is gaan betalen, staat niet aan het aftrekrecht in de weg. 

let op

deze uitspraak van de hoge raad is ook van belang in het kader van de afschaffing van de landbouwregeling per 1 januari 2018. landbouwers konden immers in 2018 in hun btw-aangifte in één keer de aftrek van voorbelasting herzien. heb je vorig jaar in afwachting van de uitspraak van de hoge raad de herzienings-btw voor je cliënt veiliggesteld door het standpunt in te nemen dat de btw in de opfokkosten ook in aanmerking moet komen voor herziening? dan is je missie geslaagd, nu de hoge raad gelijkluidend heeft beslist. de btw-aangiften kunnen op dit punt worden afgewikkeld.

• de nederlandse wetgeving kent geen verplichting voor een belastingplichtige om opgave te doen van het begin van zijn/haar activiteiten als belastingplichtige, zoals dat is opgenomen in artikel 213 btw-richtlijn.
• de awr bepaalt dat een btw-ondernemer slechts een verzoek om te worden uitgenodigd tot het doen van btw-aangifte hoeft in te dienen als de verschuldigde btw de aftrekbare btw overtreft. dat de zonnepaneelhouder op grond van de artikelen 14, 15, 17 en 31, lid 1 wet ob niet tijdig bij aangifte een verzoek om teruggaaf heeft gedaan, kan daarom niet aan hem worden tegengeworpen.
• artikel 31, lid 1 wet ob schrijft bovendien niet méér voor dan dat het teruggaafverzoek moet worden gedaan bij de aangifte over het tijdvak waarin het teruggaafrecht is ontstaan. de man heeft het teruggaafverzoek tijdig ingediend, waardoor hij recht heeft op btw-teruggaaf.

formele redenen

het probleem van de zonnepaneelhouder in de onderhavige zaak is dat hij niet in beroep is gegaan tegen de afwijzing van zijn oorspronkelijke teruggaafverzoek uit 2014. in plaats daarvan heeft hij wel beroep aangetekend tegen de afwijzing van zijn suppletieaangifte uit 2017. in deze procedure acht de rechtbank het beroep van de zonnepaneelhouder op basis van het formele recht niet-ontvankelijk dan wel ongegrond. de rechtbank is onbevoegd om een oordeel te geven over de ambtshalve beslissing van de inspecteur.

wel erkent de rechtbank dat de zonnepaneelhouder het effect van het formele recht in deze situatie als onrechtvaardig kan ervaren. de inspecteur heeft ter zitting dan ook toegezegd bij het ministerie navraag te doen over de uitwerking van het geldende beleid in een geval als dit. of dit de zonnepaneelhouder verder zal helpen, is niet te zeggen

 tip

voor 1 januari 2019 gold er voor de btw-teruggaaf op zonnepanelen geen uiterste termijn. daarin is verandering gekomen. de teruggaaf moet sindsdien worden aangevraagd binnen zes maanden na afloop van het jaar waarin de panelen zijn aangeschaft. heeft jouw cliënt de panelen vóór 2019 gekocht, dan kan hij/zij in elk geval de btw nog tot 1 juli 2019 terugvragen, ongeacht het jaar waarin de zonnepanelen zijn aangeschaft.

• de afnemer is een ondernemer of een ander dan een ondernemer die verplicht is om de intracommunautaire verwerving aan te geven;
• de goederen worden verzonden in het kader van de levering of vervoerd van de ene naar de andere lidstaat (de vervoerseis). het is in beginsel niet van belang of de leverancier of de afnemer deze verzending of dit vervoer verricht.

 wijziging op komst: bewijsvermoeden

vanaf 1 januari 2020 worden de voorwaarden voor toepassing van het 0%-tarief binnen de eu verder geharmoniseerd. ten aanzien van de vervoerseis zal vanaf die datum een bewijsvermoeden gelden in het geval de ondernemer beschikt over bepaalde nader omschreven bewijsstukken. ook in het geval waarin het vervoer plaatsvindt door de afnemer (of een door hem ingeschakelde vervoerder) zullen de bewijsstukken moeten voldoen aan bepaalde voorwaarden. als een leverancier niet over deze bewijsstukken beschikt, kan hij het vervoer alsnog met andere bewijsstukken bewijzen. weerlegt de belastingdienst het bewijsvermoeden, dan moet de ondernemer alsnog bewijzen dat de goederen van de ene naar de andere eu-lidstaat zijn vervoerd.

op dit moment is het nog niet precies duidelijk hoe deze nieuwe regels zullen uitwerken op de huidige nederlandse regels (met name ten aanzien van afhaaltransacties). zodra meer bekend is, zullen wij je hierover vanzelfsprekend informeren.

de rechtbank ziet dit anders en oordeelt dat de situatie van de vennoten niet gelijk is aan die in het champignonkwekerij-arrest. in dit arrest was namelijk sprake van een maatschap met drie maten, die gebruikmaakte van een pand dat slechts eigendom was van twee van hen. in die situatie heeft de hoge raad geoordeeld dat de maatschap van drie maten het goed niet zowel privé als zakelijk gebruikt, waardoor er dus ook geen recht bestaat op aftrek van voorbelasting. in de onderhavige zaak zijn de vennoten die het privédeel gebruiken ook de investeerders in de woning.

vermogensetikettering btw

de rechtbank oordeelt verder dat de keuze van de vennoten om de btw op de bouwkosten van de woning volledig in aftrek te brengen, in deze situatie betekent dat zij de woning tot het btw-ondernemingsvermogen hebben gerekend. hierbij is het niet van belang dat:

• de vennoten geen vergoeding hebben ontvangen voor het privégebruik; en
• de woning voor de inkomstenbelasting tot het privévermogen wordt gerekend.

de andere beboetbare gedraging is opgelegd omdat het aan opzet of grove schuld te wijten is dat de btw niet tijdig is betaald. de fe had namelijk in het eerste halfjaar van 2013 voorbelasting van een dochter-bv in aftrek gebracht, terwijl die dochter-bv pas vanaf 1 juli 2013 tot de fe behoorde.

matiging boetes

de inspecteur moet wel bij de beoordeling van de strafmaat rekening houden met het feit dat er twee boetes zijn opgelegd aan de fe. aangezien de inspecteur de totale boete daarom al had gematigd tot € 10.000, vond de rechter dat er geen reden was om de boetes verder te matigen.

• de bv de volledige verantwoordelijkheid draagt voor de werkzaamheden;
• het werk geheel zelfstandig en naar eigen inzicht wordt uitgevoerd, zonder toezicht of leiding van de ubr.

onder deze omstandigheden is er geen sprake van het uitlenen van personeel maar van het zelfstandig uitvoeren van bedrijfsmaatschappelijk werk op grond van een overeenkomst van opdracht.

deze werkzaamheden kwalificeren voor de btw-vrijstelling voor sociale instellingen (artikel 11, lid 1, letter f wet ob).

• voor de levering van de goederen worden weliswaar lage prijzen betaald, maar dit doet niet af aan het gegeven dat er een tegenprestatie wordt verlangd voor de levering van het goed en de koper die ook wil betalen om het goed te krijgen;
• uit het ondernemingsplan blijkt dat met de opbrengsten van de kringloopwinkel inkomsten moeten worden gegenereerd;
• de stichting zoekt de publiciteit en maakt reclame op haar website;
• de stichting treedt in concurrentie met andere kringloopwinkels en is daarmee vergelijkbaar, ook al is haar hoofddoel armoedebestrijding;
• de goederen worden niet uit vrijgevigheid overgedragen aan de koper, maar tegen een prijs die in verband staat met het geleverde goed.

margeregeling

de margeregeling is niet van toepassing, omdat de feitelijke inkoopprijzen nihil zijn op het moment dat de goederen aan de stichting worden aangeboden. het is niet mogelijk om op dat moment een inkoopprijs te bepalen, omdat die prijs pas wordt bepaald bij de doorverkoop.

• er een afzonderlijke huur is overeengekomen voor de zonnepanelen;
• de huurovereenkomst van de zonnepanelen een jaar later is gesloten dan de huurovereenkomst van de onroerende zaak;
• de huur van de zonnepanelen voor de bv een doel op zich is, namelijk een besparing op de energiekosten;
• de bv niet verplicht is om de zonnepanelen te huren.

• de grond is met het chalet en het lopende huurcontract verkocht;
• het lopende huurcontract moet worden gerespecteerd;
• de aftimmering van het chalet;
• tegen de aftimmering is zand gestort;
• er is bestrating aangebracht;
• er is een risico op uiteenvallen van het chalet als het wordt verplaatst.

kortom, het chalet kan alleen met grote inspanningen – en daarmee kosten – worden verwijderd. het hof komt daarom tot de conclusie dat het perceel grond met daarop het chalet, de tuin en het erf een functionele en economische eenheid vormt, die als geheel is aan te merken als een levering van een onroerende zaak.

de rechtbank oordeelt echter dat de situatie van de vrouw niet gelijk is aan die in het champignonkwekerij-arrest. in het arrest was namelijk sprake van een maatschap met drie maten, die gebruikmaakte van een pand dat slechts eigendom was van twee van hen. in die situatie heeft de hoge raad geoordeeld dat de maatschap van drie maten het goed niet zowel privé als zakelijk gebruikt, waardoor er dus ook geen recht bestaat op aftrek van voorbelasting.

zakelijk geëtiketteerde woning

in de situatie van de man en vrouw is er geen sprake van een samenwerkingsverband. bovendien zijn zij gehuwd in gemeenschap van goederen. alleen al op grond daarvan mocht de man ervoor kiezen om alle btw in aftrek te brengen. daarmee heeft hij er impliciet voor gekozen om de woning zakelijk te etiketteren. dit heeft hij ook bevestigd naar aanleiding van een boekenonderzoek. de vrouw neemt door de overdracht met toepassing van artikel 37d wet ob alle rechten en plichten van haar man over. omdat de woning tot het ondernemingsvermogen behoort, moet zij btw betalen over het privégebruik.

• de adviseur die de haptotherapeute bijstond, had slechts contact gehad met de adviseur van de vereniging van haptotherapeuten, waarvan de therapeute lid is.
• er is geen overleg geweest tussen de belastingdienst en de vereniging van haptotherapeuten, waaraan de therapeute het vertrouwen had kunnen ontlenen dat zij geen bezwaar meer hoefde te maken.
• de adviseur die haar bijstond, had moeten weten dat tegen elke voldoening op aangifte bezwaar moet worden gemaakt binnen de bezwaartermijn.

termijnoverschrijding niet verschoonbaar

hof arnhem leeuwarden oordeelde op dezelfde dag in twee vergelijkbare andere zaken van osteopaten ook dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar was.

tip

in al deze zaken hadden de therapeuten materieel gelijk. zij hadden op grond van de uitspraak van de hoge raad uit 2015 recht op btw-teruggaaf. maar doordat zij hun bezwaarschriften te laat hadden ingediend, werd de btw-teruggaaf toch niet verleend.

attendeer jouw cliënten daarom op het belang om tijdig bezwaar te maken: binnen zes weken na de voldoening op de btw-aangifte.